हाल के केंद्रीय बजट में, भाजपा सरकार ने एक बार फिर से बजटीय घोषणाओं में अपनी तथाकथित उपलब्धियों को परेड किया है-जो कि आवंटित, लाखों कवर किए गए, और 2047 तक “विकीत भारत” (विकसित भारत) की घोषणा की गई थी। लेकिन चमकदार संख्या से परे, इस प्रशासन की मुख्य कल्याणकारी योजनाएं- पीएम-किसान, पीएम-गके और आयुष्मान भारत-खुद सफलता के लिए टेस्टामेंट नहीं हैं, बल्कि असफलता के चकाचौंध हैं। यदि ये योजनाएं वास्तव में इच्छित परिणामों के संदर्भ में स्थायी प्रभाव प्रदान कर रही थीं, तो उन्हें अभी भी साल -दर -साल विस्तार की आवश्यकता क्यों है? क्यों, प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के शासन के एक दशक के बावजूद, क्या किसान अभी भी बढ़े हुए ऋण में डूब रहे हैं, अभी भी कम आय है, और लाखों भारतीय अभी भी बुनियादी स्वास्थ्य सेवा और गुणवत्ता की शिक्षा देने में असमर्थ हैं?
मार्च 2020 में एक महामारी राहत उपाय के रूप में लॉन्च किया गया, प्रधान मंत्री गरीब कल्याण अन्ना योजना (पीएम-गे) का मतलब अस्थायी था। और फिर भी, चार साल बाद, सरकार ने इसे एक और पांच साल के लिए रुपये की अनुमानित लागत पर बढ़ा दिया है। 81.35 करोड़ से अधिक लोग अभी भी जीवित रहने के लिए प्रति माह 5 किलोग्राम मुक्त गेहूं या चावल पर निर्भर हैं। यह एक प्रवेश है कि इस सरकार की आर्थिक नीतियां सुरक्षित आजीविका उत्पन्न करने में पूरी तरह से विफल रही हैं। यदि जीडीपी की वृद्धि दर उतनी ही मजबूत है जितनी कि सरकार का दावा है, तो गरीबी इस हद तक क्यों बढ़ गई है कि एक आपातकालीन महामारी का उपाय अब स्थायी है? यह उल्लेख नहीं करने के लिए कि मुफ्त भोजन के लिए प्रति वर्ष आवंटित 2 लाख करोड़ रुपये राजकोषीय बजट को नुकसान पहुंचाते हैं।
गेम-चेंजर या चुनावी नौटंकी?
2019 में लॉन्च किए गए प्रधानमंत्री किसान सामन निधि (पीएम-किसान) को किसानों के लिए गेम-चेंजर माना जाता था। लेकिन अगर हम इसे तोड़ते हैं, तो सरकार ने 11 करोड़ किसानों को लाभान्वित करते हुए वित्त वर्ष 26 के लिए अपना आवंटन बढ़ा दिया। यह प्रभावशाली लगता है, जब तक हमें पता चलता है कि प्रत्येक किसान को प्रति वर्ष 6,000 रुपये (प्रति माह 500 रुपये) मिलते हैं। उस परिप्रेक्ष्य में, यूरिया उर्वरक के एक बैग की लागत रु .266 है, और डायमोनियम फॉस्फेट (डीएपी) उर्वरक की लागत रु .1,350 प्रति बैग है।
यह भी पढ़ें | बजट 2025: पूरे जोरों में क्लास प्रोजेक्ट
डीजल की कीमतों में वृद्धि हुई है और जलवायु-प्रेरित फसल की विफलताओं ने आसमान छू लिया है। महाराष्ट्र, पंजाब, और कर्नाटक जैसे राज्यों में, जहां हजारों किसानों की आत्महत्या से मृत्यु हो गई है, कैसे एक महीने में 500 रुपये भी कृषि अर्थव्यवस्था के संरचनात्मक पतन को संबोधित करने के लिए शुरू करते हैं? सच्चाई यह है: पीएम-किसान एक चुनावी नौटंकी है, एक अल्प हैंडआउट “किसान समर्थन” के रूप में तैयार किया गया है, जबकि वास्तविक कृषि सुधारों-जैसे कि आपूर्ति श्रृंखला में सुधार और बेहतर मूल्य प्राप्ति तंत्रों को नजरअंदाज कर दिया जाता है।
तब आयुष्मान भारत (प्रधानमंत्री जनवरी जेन अरोग्या योजना के तहत), 2018 में लॉन्च किया गया और दुनिया की सबसे बड़ी स्वास्थ्य आश्वासन योजना के रूप में पदोन्नत किया गया, जिसमें 36 करोड़ लाभार्थियों को शामिल किया गया। 1.16 लाख करोड़ रुपये से अधिक अस्पताल के उपचार को अधिकृत किया गया है।
आयुष्मान भारत के तहत 40 प्रतिशत से अधिक अस्पताल निजी हैं, जिसका अर्थ है कि इस योजना ने केवल स्वास्थ्य सेवा के निजीकरण को गहरा कर दिया है। (स्रोत: IndiaDatainsights)
सरकार इसे स्वास्थ्य सेवा में एक क्रांति के रूप में रखती है, लेकिन यह आसानी से अनदेखी करती है कि यह है: अस्पताल कहां हैं? आयुष्मान भारत के तहत 40 प्रतिशत से अधिक अस्पताल निजी हैं, जिसका अर्थ है कि इस योजना ने केवल स्वास्थ्य सेवा के निजीकरण को गहरा कर दिया है। ग्रामीण क्षेत्रों में अभी भी विशेषज्ञ डॉक्टरों, आईसीयू बेड या यहां तक कि बुनियादी नैदानिक सुविधाओं की कमी है। मोदी मुफ्त चिकित्सा बीमा के बारे में दावा करता है, लेकिन एक बीमा कार्ड व्यर्थ है जब पास में कोई अस्पताल नहीं है। फिर भी, सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए बजट आवंटन अभी भी सकल घरेलू उत्पाद के लगभग 2.1 प्रतिशत पर अटक गया है – अनुशंसित 5 प्रतिशत से नीचे।
2025-26 का बजट STOPGAP कल्याणकारी उपायों से आगे बढ़ने और गहरे संकटों को संबोधित करने का अवसर हो सकता है-जलेपन, मुद्रास्फीति, और सार्वजनिक सेवाओं को विफल करने के लिए। इसके बजाय, हमें जो मिला वह एक ही पुराना सूत्र था: योजनाओं का विस्तार करें, अधिक धन आवंटित करें, और सफलता का दावा करें। सकल घरेलू उत्पाद के 5.1 प्रतिशत पर राजकोषीय घाटा चिंताजनक है, और जबकि सरकार राजकोषीय समेकन के बारे में बात करती है, आर्थिक संकट को मुखौटा बनाने के लिए कल्याण योजनाओं पर इसकी निर्भरता अन्यथा सुझाव देती है। मुद्रास्फीति क्रय शक्ति को नष्ट करने के लिए जारी है और युवा बेरोजगारी खतरनाक रूप से उच्च है, फिर भी बजट कोई संरचनात्मक समाधान प्रदान नहीं करता है।
मोदी सरकार एक दशक से सत्ता में है, लेकिन अगर आज अधिक लोग आज कल्याण पर निर्भर हैं, जब उन्होंने पहली बार 2014 में पदभार संभाला था, तो उनकी सरकार की सफलता का क्या है? किसी भी कल्याण कार्यक्रम की वास्तविक सफलता समय के साथ इसका क्रमिक चरणबद्ध है ताकि अब मध्यम से लंबे समय तक इसकी आवश्यकता न हो।
राजकोषीय बोझ कल्याण के रूप में प्रच्छन्न
पहली नज़र में, पीएम-गके, पीएम-किसान और आयुष्मान भारत जैसी योजनाएं अपने लोगों के कल्याण के लिए प्रतिबद्ध सरकार से परोपकार के कृत्यों के रूप में दिखाई देती हैं। लेकिन बजटीय गणित पर एक गहरी नज़र एक असहज सत्य को प्रकट करती है: ये कार्यक्रम राजनीतिक रूप से आकर्षक लेकिन आर्थिक रूप से अस्थिर हैं।
यह भी पढ़ें | बजट पीकाबू: जो आप नहीं देखते हैं वह आपको मिलता है
सरकार इन योजनाओं को निधि देने के लिए बड़े पैमाने पर उधार लेती है, सालाना 5 लाख करोड़ रुपये की दर से। अधिक उधार लेने का अर्थ है अधिक ब्याज भुगतान, जो पहले से ही सरकारी राजस्व का एक बड़ा हिस्सा उपभोग करते हैं, वास्तविक आर्थिक निवेश के लिए बहुत कम जगह छोड़ते हैं।
उदाहरण के लिए, पीएम-किसान, सालाना 63,500 करोड़ रुपये खर्च करते हैं। रु। बेहतर खरीद, ग्रामीण औद्योगिकीकरण, या मूल्य स्थिरता के माध्यम से खेत की आय को बढ़ाने के बजाय, सरकार केवल प्रति किसान रु .6,000 को सौंपने के लिए सामग्री है – एक राजनीतिक रूप से सुविधाजनक लेकिन आर्थिक रूप से बेकार एसओपी। नौकरियों को बनाने में सरकार की विफलता में जोड़ा गया, ये एक टूटी हुई अर्थव्यवस्था के लिए एक उत्तरजीविता तंत्र के रूप में कल्याणकारी उपायों की तरह नहीं लगते हैं। लापरवाह उधार और कोई संरचनात्मक सुधार के साथ, सरकार लोगों को गरीबी से बाहर नहीं निकाल रही है – यह सुनिश्चित कर रहा है कि वे अगले चुनावों के लिए पढ़ते समय इसमें फंस गए रहें।
स्रोत: पीआईबी
आदर्श रूप से, सब्सिडी का विस्तार करने के बजाय, भारत को अत्यधिक उधार के बिना राजस्व बढ़ाने के लिए कर अनुपालन, विनिवेश और संरचनात्मक सुधारों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। बुनियादी ढांचे, प्रौद्योगिकी और उद्योग में धन को पुनर्निर्देशित करना स्थायी आर्थिक गति पैदा कर सकता है। लक्ष्य को अल्पकालिक राहत नहीं देनी चाहिए जब तक कि यह संकट के लिए न हो जैसे कि महामारी या यह गरीबों में सबसे गरीब के लिए है। इसके बजाय सरकार को एक साथ एक अर्थव्यवस्था के निर्माण पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जहां कम लोगों को सरकारी समर्थन की आवश्यकता होती है और इसके लिए निर्णायक सुधारों की आवश्यकता होगी, जो यह बजट पेश नहीं करता है।
दीपांशु मोहन अर्थशास्त्र और डीन, आइडियाज, ऑफिस ऑफ इंटरडिसिप्लिनरी स्टडीज के प्रोफेसर हैं, और डायरेक्टर, सेंटर फॉर न्यू इकोनॉमिक्स स्टडीज (CNES), ऑप जिंदल ग्लोबल यूनिवर्सिटी। वह लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स में एक विजिटिंग प्रोफेसर हैं और वर्तमान में ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में एशियाई और मध्य पूर्वी अध्ययन विभाग में एक विजिटिंग फेलो हैं।
अंकुर सिंह CNES, ऑप जिंदल ग्लोबल यूनिवर्सिटी के साथ एक शोध सहायक और इसकी इन्फोस्फीयर टीम के सदस्य हैं। CNEs के साथ एक शोध प्रशिक्षु अननिया सिंघल ने भी इस लेख के शोध में योगदान दिया।
