क्या भारत के लोगों को संवैधानिक अधिकारों का दावा करने से पहले अपनी देशभक्ति का प्रमाण प्रस्तुत करने की आवश्यकता है? क्या उन्हें उन अधिकारों के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए राष्ट्र के लिए क्या किया गया है? यह प्रमाण पत्र कौन जारी करेगा? क्या यह ग्रेड के साथ आएगा – कुछ लोगों ने अधिक योगदान दिया है, अन्य कम? क्या यह निर्धारित करेगा कि कोई कितना सही दावा कर सकता है?
क्या जो लोग सीमा पर सेवा कर चुके हैं, उनके पास दूसरों की तुलना में अधिक अधिकार हैं? या जिन्होंने कुछ आविष्कार किया है, उन्होंने इसे पेटेंट कराया है, और देश में मान्यता या आर्थिक लाभ लाया है? क्या किसी को “अच्छे चरित्र” या सामाजिक उपयोगिता का प्रमाण पत्र प्राप्त करना चाहिए – या यह पुष्टि करना चाहिए कि कोई सांस्कृतिक रूप से बहुसंख्यक समुदाय का हिस्सा है, एक सच्चा राष्ट्रवादी है – अपने अधिकारों की मांग करने से पहले?
क्या राष्ट्रीय सुरक्षा के नाम पर “संवेदनशील” सीमावर्ती क्षेत्रों में उन लोगों के अधिकारों को बंद कर दिया जाएगा? क्या सरकार तय करेगी कि उनके अधिकारों और राज्य के अधिकारों के बीच सही संतुलन क्या है?
यह भी पढ़ें | विरोध फोबिया
सोनम वांगचुक की गिरफ्तारी, जो छठी अनुसूची के तहत पूर्ण राज्य और संरक्षण और स्वायत्तता के लिए लद्दाख में आंदोलन का नेतृत्व कर रही है, इन सवालों पर नए सिरे से प्रतिबिंब की मांग करती है। जिस दिन वांगचुक को गिरफ्तार किया गया था, लद्दाख में शीर्ष पुलिस अधिकारी ने दावा किया कि उसके पास पाकिस्तान में सीमा पार लिंक थे, जिसका अर्थ है कि आंदोलन का इस “लिंक” के साथ कुछ करना हो सकता है। फिर भी मांग स्थानीय स्वायत्तता, प्राकृतिक संसाधनों की सुरक्षा और देश के बाकी हिस्सों में उन लोगों के बराबर नागरिक अधिकारों की चिंता करती है। क्या लद्दाख के लोग कथित पाकिस्तानी अस्थिरता के बाद अपने अधिकारों के बारे में जानते थे?
क्या लद्दाख के लोगों को अपने निर्वाचित प्रतिनिधियों के लिए अपने क्षेत्र के लिए नीतियां बनाने का अधिकार नहीं है? अपने स्वयं के विधानमंडल के लिए? क्या उन्हें बिहार या असम की तरह स्व-शासन करने का अधिकार नहीं है? क्या उन्हें यह तय करने का अधिकार नहीं है कि उनके संसाधनों का उपयोग कैसे किया जाता है?
अगर लद्दाख के लोग भारत में दूसरों के लिए स्वतंत्र रूप से सुलभ अधिकारों का दावा करते हैं तो इसे राष्ट्र-विरोधी क्यों माना जाता है? क्या केंद्र सरकार अपने स्वयं के प्रतिनिधियों की तुलना में अपने संसाधनों का प्रबंधन कर सकती है? क्या वे कम बुद्धिमान हैं? देश के बाकी हिस्सों में लोगों की तुलना में कम जिम्मेदार है? क्या उन्हें केंद्रीय सरकार को अपने अभिभावक के रूप में आवश्यकता है? क्या यह उनका “अपराध” है कि वे एक ऐसे क्षेत्र में रहते हैं जो भारत को दूसरे देश से भारत नामक राष्ट्र-राज्य को अलग करने वाली सीमा होती है?
लद्दाख आंदोलन को दबाने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला तर्क परिचित है: नेतृत्व लोगों से अलग हो जाता है और फिर उल्टे उद्देश्यों का आरोप लगाया जाता है, जनता को अपने स्वयं के “निहित स्वार्थों” की सेवा के लिए गुमराह करने का। वांगचुक के मामले में, उनके संस्थान पर कथित तौर पर विदेशी सहायता प्राप्त करने का आरोप लगाया गया था, जो राष्ट्र के प्रति वफादारी की कमी का संकेत दे रहा था। इसके अलावा, बाहरी तत्वों के साथ एक संभावित लिंक जो भारतीय विरोधी हैं। उन्होंने पाकिस्तान का दौरा किया था। आप उसकी इंडियननेस विरोधी के बारे में और क्या जानना चाहते हैं? पाकिस्तान की यात्रा इस मुद्दे पर है। पहले किसानों के विरोध के नेताओं के खिलाफ भी यही तर्क का उपयोग किया गया था। उन पर खलिस्तानी या पाकिस्तानी लिंक का आरोप लगाया गया था। यहां तक कि छात्रवृत्ति की मांग करने वाले छात्रों को बताया गया था कि उन्हें कोई अधिकार नहीं है, कि वे करदाताओं के पैसे बर्बाद कर रहे थे। उस तरह से याद रखें जब उन्होंने छात्रवृत्ति में कर्टेलमेंट का विरोध किया था। सत्तारूढ़ पार्टी के सदस्यों ने कहा कि यहां वे कैंपस के आराम में यह सब मांग रहे हैं, जबकि सैनिक बिना किसी मांग के माइनस 31 डिग्री पर सीमाओं पर खड़े हैं।
एक प्रदर्शनकारी 24 सितंबर, 2025 को लेह में छठी शेड्यूल के तहत लद्दाख को शामिल करने के विरोध के दौरान भारत के झंडे को तरंगित करता है। फोटो क्रेडिट: एनी वीडियो हड़पना
अधिकारों की मांग करने का अधिकार किसके पास है? अधिकारों का दावा करने के किस मार्ग को वैध माना जाएगा? वांगचुक और लद्दाख के लोग बिना किसी जबरदस्ती के शांति से अपनी मांगों पर जोर दे रहे थे। उपवास करके, उन्होंने संघीय सरकार पर नैतिक दबाव बनाने के लिए खुद को पीड़ित किया। लंबे समय तक, सरकार ने इन मांगों को नजरअंदाज कर दिया, अपने स्कूल की भूमि को जब्त कर लिया, और अपने संस्थान से वित्तीय संसाधनों को काटने की कोशिश की। स्वाभाविक रूप से, लद्दाख के लोगों का धैर्य तड़क गया; कुछ सड़कों पर ले गए, और हिंसा हुई।
सरकार अब दावा करती है कि वांगचुक हिंसा के लिए जिम्मेदार है-सीएए एंटी-सीएए आंदोलन के नेताओं के खिलाफ एक ही आरोप। यह दावा करता है कि उसके इरादे अलग थे। वह जनता को गुमराह कर रहा था। उन्हें गिरफ्तार किया गया है और लद्दाख से दूर जोधपुर चला गया है।
वांगचुक की पत्नी, गीतांजलि एंगमो ने अपने पति के राज्य के इलाज की आलोचना की। उसने कहा: “आज, अपनी पत्नी से अधिक, यह मुझे एक भारतीय के रूप में गहराई से पीड़ा देता है, क्योंकि वह हमारे देश में गर्व कर रहा था; एक अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रशंसित शिक्षाविद, नवप्रवर्तक और जलवायु कार्यकर्ता, जिन्होंने अपना पूरा जीवन राष्ट्र को समर्पित किया। वह एक देशभक्त हैं जिन्होंने भारतीय सेना की रहने की स्थिति में सुधार करने और चीनी पुस्तकों का उपयोग करने से लोगों को हतोत्साहित करने के लिए काम किया है।”
एंगमो ने वांगचुक के राष्ट्रवादी साख पर जोर दिया: उन्होंने लोगों को चीनी पुस्तकों को पढ़ने से भी रोका और सेना के लिए काम किया। फिर भी, इसके बावजूद, उनके साथ इस तरह से व्यवहार किया गया है।
यह तर्क दिया जाता है कि लद्दाख में लोगों को अपने अधिकारों के लिए बोलने का अधिकार है क्योंकि वे सीमा की रक्षा करते हैं। लेकिन यह तर्क देशभक्ति, आर्थिक योगदान, या रणनीतिक स्थान पर अधिकारों की वैधता को स्पष्ट रूप से स्थित करता है। अधिकार, हालांकि, राष्ट्रवादी सीमाओं या बहुसंख्यक सांस्कृतिक परिभाषाओं द्वारा सीमित नहीं हैं। राज्य अधिकार नहीं देता है; यह उनकी रक्षा के लिए मौजूद है।
यह भी पढ़ें | गीतांजलि एंग्मो ने सोनम वांगचुक को फ्रेमिंग करने का केंद्र आरोप लगाया
हाल के वर्षों में, अधिकारों की मांग करने वाले आंदोलनों को अक्सर संदेह के साथ पूरा किया गया है: क्यों विरोध किया जाता है अगर सरकार चुनी जाती है और बहुमत का प्रतिनिधित्व करती है? फिर भी, जैसा कि उपेंद्र बाक्सी ने तर्क दिया है, संघर्ष के माध्यम से अधिकारों का अर्थ है। पिछले कुछ वर्षों में, संदेह की भाषा में बोलने वाले हर आंदोलन पर संदेह को लगातार डाला गया है। आखिरकार, एक स्वतंत्र राष्ट्र में विरोध के लिए क्या चाहिए? यदि कोई निर्वाचित सरकार है, तो क्या यह कानून लागू नहीं कर सकता है और ऐसे मामलों का ध्यान रख सकता है? क्या यह पहले से ही बहुमत की इच्छा का प्रतिनिधित्व नहीं करता है?
लेकिन जैसा कि बाक्सी हमें याद दिलाता है, अगर राज्य अधिकार प्रदान कर सकता है, तो यह आसानी से उन्हें दूर ले जा सकता है। अधिकार, उनके सार में, राज्य के उपहार नहीं हैं; वे राज्य के खिलाफ लोगों के नैतिक दावे हैं। बाक्सी जोर देकर कहते हैं कि अधिकार नैतिक पवित्रता, आज्ञाकारिता या यहां तक कि औपचारिक नागरिकता पर निर्भर नहीं करते हैं। वे अच्छे आचरण के लिए पुरस्कार नहीं हैं। कोई पूर्व शर्त – न तो वफादारी और न ही पुण्य – यह निर्धारित कर सकता है कि कौन अधिकार रखने का हकदार है।
जब राज्य एक आंदोलन को राष्ट्र-विरोधी लेबल करता है, तो यह खुद को एक जनता के खिलाफ खड़ा करता है जो स्वाभाविक रूप से खुद को देशभक्ति मानता है। ऐसी स्थिति में, किसी के देशभक्ति की घोषणा करते हुए बार-बार कोई फर्क नहीं पड़ता: वही व्यक्ति जो कल देशभक्ति था, उसे आज राष्ट्र-विरोधी लेबल किया जा सकता है। इसलिए, राष्ट्रीय ध्वज को बढ़ाना या गाना गाना किसी के अधिकारों का दावा करते समय अनावश्यक है।
अपूर्वानंद दिल्ली विश्वविद्यालय में हिंदी पढ़ाते हैं और साहित्यिक और सांस्कृतिक आलोचना लिखते हैं।
