लोकतंत्र में चुनाव और उनसे जुड़ी भविष्यवाणियाँ और सर्वेक्षण कोई ताज़ा घटना नहीं हैं। भारत और विदेशों में एग्जिट पोल के इतिहास पर एक नज़र डालने से हमें पता चलता है कि इंडियन इंस्टीट्यूट ऑफ पब्लिक ओपिनियन ने 1957 में आयोजित दूसरे आम चुनाव के दौरान भारत में पहला चुनाव सर्वेक्षण आयोजित किया था। सर्वेक्षण का नेतृत्व एरिक डी कोस्टा ने किया था; हालाँकि, कोई कह सकता है कि यह पूर्ण एग्ज़िट पोल नहीं था।
बाद में, 1980 में, डॉ. प्रणय रॉय और अशोक लाहिड़ी ने इंडिया टुडे पत्रिका के लिए पहला एग्जिट पोल आयोजित किया, जिसे उन्होंने 1984 के चुनाव के दौरान दोहराया। 1996 में, दूरदर्शन द्वारा पत्रकार नलिनी सिंह द्वारा एक एग्जिट पोल आयोजित किया गया था, जिसमें सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ डेवलपिंग सोसाइटीज (सीएसडीएस) द्वारा फील्डवर्क और डेटा एकत्र किया गया था।
अमेरिका में, पहला एग्जिट पोल 1936 में हुआ था। यह जॉर्ज गैलप और क्लाउड रॉबिन्सन द्वारा न्यूयॉर्क शहर में आयोजित किया गया था, जहां उन्होंने मतदान केंद्रों से बाहर निकलने वाले मतदाताओं से पूछा था कि उन्होंने किस राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को वोट दिया था। इस डेटा के विश्लेषण के माध्यम से, उन्होंने अनुमान लगाया कि फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट चुनाव जीतेंगे, जो उन्होंने किया। इसके बाद एग्जिट पोल दूसरे देशों में भी लोकप्रिय हो गए. ब्रिटेन ने अपना पहला एग्जिट पोल 1937 में और फ्रांस ने 1938 में दिखाया था।
भारत में, टेलीविजन और बाद में इंटरनेट के आगमन से एग्ज़िट पोल के उद्देश्य में बदलाव आया है। एक समय अनुसंधान के एकमात्र उद्देश्य की पूर्ति के लिए, आँकड़ों का उपयोग अब मुख्य रूप से चुनावी पूर्वानुमान और सीट गिनती भविष्यवाणी के साधन के रूप में किया जाता है। यह भी सच है कि पहले भी कई एग्जिट पोल ग़लत रहे हैं। 2004 के लोकसभा चुनाव को कौन भूल सकता है? बढ़ते प्रचार और शोध-आधारित अध्ययन से लेकर मनोरंजन के रूप में एग्जिट पोल के रूपांतर के साथ, एग्जिट पोल पर लोकप्रियता हासिल करने का दबाव भी बढ़ गया है। हाल के वर्षों में कई एग्जिट पोल के बेहद गलत साबित होने के बाद अब उनकी विश्वसनीयता पर सवाल उठने लगे हैं। ऐसे आरोप लगाए गए हैं कि एग्जिट पोल विशिष्ट इच्छुक पार्टियों द्वारा प्रायोजित होते हैं या शेयर बाजार में मुनाफावसूली जैसे वित्तीय लाभ के लिए उपयोग किए जाते हैं। इसके बीच, एक और मुद्दा उठाया गया है- जब चुनाव परिणाम कुछ ही दिनों बाद जारी किए जाते हैं तो एग्जिट पोल की क्या आवश्यकता है?
लोकतंत्र में एग्ज़िट पोल क्यों महत्वपूर्ण हैं?
लोकतंत्र में, वोट डाले जाने के बाद, लोगों ने किन मुद्दों पर किसी उम्मीदवार को वोट दिया या खारिज किया, यह समझने का सबसे सटीक तरीका एग्जिट पोल के माध्यम से होता है। उदाहरण के लिए, अक्सर हम चुनाव के प्रचार चरण में सतही मुद्दों को हावी होते देखते हैं, लेकिन एग्ज़िट पोल से पता चलता है कि लोगों की प्राथमिक चिंताएँ वास्तव में बुनियादी ज़रूरतें हैं। चुनाव परिणाम हमें केवल परिणाम बताते हैं, उसके पीछे के कारण नहीं। इसलिए, एग्जिट पोल लोकतांत्रिक संस्थानों में आगे के सामाजिक विज्ञान अनुसंधान के लिए आवश्यक डेटा-आधारित जानकारी प्रदान करके समाज की नब्ज को माप सकते हैं।
यह भी पढ़ें | ईवीएम का हौव्वा खड़ा करना
एग्ज़िट पोल में महत्वपूर्ण अशुद्धियाँ विभिन्न कारणों से हो सकती हैं। कुछ चुनाव विश्लेषकों का सुझाव है कि एग्ज़िट पोल अक्सर आम जनता की राय को सटीक रूप से समझने में विफल रहते हैं। दूसरों का मानना है कि लोग सर्वेक्षणकर्ताओं को ईमानदार राय देने में झिझकते हैं। यदि जनता की राय का सटीक आकलन नहीं किया जा सकता है, तो यह एक सामाजिक विज्ञान का मुद्दा बन सकता है। यदि उसी प्राथमिक शोध पद्धति का उपयोग अन्य सामाजिक-आर्थिक सर्वेक्षणों में किया जाता है, तो यह उन सर्वेक्षणों की विश्वसनीयता पर भी सवाल उठाता है। उदाहरण के लिए, यदि किसी एजेंसी का एग्ज़िट पोल ग़लत साबित होता है, तो यह चुनाव परिणाम वाले दिन ही स्पष्ट हो जाता है। लेकिन यदि सर्वेक्षण एक सामाजिक अध्ययन सर्वेक्षण है, जैसे कि एएसईआर जो शिक्षा की स्थिति को मापता है, तो इसकी विश्वसनीयता का आकलन करने का कोई तत्काल तरीका नहीं है। यदि सर्वेक्षण पद्धतियाँ त्रुटिपूर्ण हैं, तो यह दीर्घकालिक नीति निर्माण और कार्यान्वयन के लिए दीर्घकालिक समस्याएँ पैदा कर सकती हैं।
यह पता लगाना कि एग्ज़िट पोल ग़लत क्यों रहे हैं
एग्ज़िट पोल मतदाताओं के यादृच्छिक नमूने से वोट शेयर का अनुमान लगाते हैं और फिर इसे सीट की भविष्यवाणी में बदलने का प्रयास करते हैं। छोटे नमूनों से राष्ट्रीय परिणामों की भविष्यवाणी करना चुनौतीपूर्ण है, खासकर जब मतदाता अपनी वास्तविक पसंद प्रकट करने में अनिच्छुक हों।
एक आदर्श स्थिति में, सर्वेक्षण नमूने की संरचना को उस समुदाय की जनसांख्यिकी को सटीक रूप से प्रतिबिंबित करना चाहिए जिसका वह प्रतिनिधित्व करता है। उदाहरण के लिए, यदि किसी चुनावी क्षेत्र में 15 प्रतिशत अल्पसंख्यक, 20 प्रतिशत अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति और 35 प्रतिशत ओबीसी शामिल हैं, तो इस क्षेत्र के सर्वेक्षण नमूने में इन समूहों का समान अनुपात में प्रतिनिधित्व होना चाहिए। इसके अतिरिक्त, संतुलित प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने के लिए लिंग और शहरी बनाम ग्रामीण आबादी जैसे चर को सावधानीपूर्वक ध्यान में रखा जाना चाहिए। हालाँकि, सर्वेक्षण कभी-कभी प्रतिनिधित्व और यादृच्छिकता जैसे महत्वपूर्ण तत्वों पर नमूना आकार को प्राथमिकता देते हैं, जो सटीकता से समझौता कर सकता है।
आम तौर पर, समाज के प्रमुख वर्ग को नमूनों में अधिक प्रतिनिधित्व दिया जाता है (उदाहरण के लिए, 2024 के लोकसभा चुनाव में भाजपा या हरियाणा विधानसभा चुनाव में कांग्रेस), जबकि हाशिए पर रहने वाले वर्गों को कम प्रतिनिधित्व दिया जाता है। इस तरह की गलत बयानी जानबूझकर नहीं की जाती है, बल्कि उस सामाजिक संरचना के कारण होती है जिसके भीतर शोध किया जाता है, जिसमें प्रमुख समूह अधिक मुखर होते हैं और हाशिए पर रहने वाले समूह अक्सर मूक मतदाता होते हैं। नतीजतन, गुणात्मक अंडररिपोर्टिंग होती है, जिसका अर्थ है कि सर्वेक्षणकर्ता अक्सर हाशिए पर रहने वाले समूहों के स्विंग वोटों की भविष्यवाणी करने से चूक जाते हैं।
आम चुनाव के लिए 07 मई, 2024 को अहमदाबाद, गुजरात में वोट डालने के लिए मुस्लिम महिलाएं कतार में खड़ी हैं। | फोटो साभार: विजय सोनी
एग्ज़िट पोल डेटा संकलित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले राजनीतिक विमर्श में कुछ समूहों के प्रभुत्व के कारण, “मैं नहीं जानता” या “कह नहीं सकता” जैसी अनिर्णीत प्रतिक्रियाएं अक्सर मजबूत पार्टी से जुड़ी होती हैं, जिससे संभावना बढ़ जाती है ग़लत परिणाम.
एक अन्य महत्वपूर्ण पहलू क्षेत्र में सर्वेक्षणकर्ताओं की संरचना है और क्या वे आनुपातिक रूप से समाज का प्रतिनिधित्व करते हैं। कुछ मामलों में, सर्वेक्षणकर्ता शहरी, कॉलेज-शिक्षित, उच्च वर्ग या पुरुष होते हैं। एक अधिक समावेशी टीम (महिलाओं, ग्रामीण निवासियों और हाशिए पर रहने वाले समुदायों के लोगों सहित) के लिए सामाजिक सर्वेक्षण करना आसान होगा।
भारत की फर्स्ट-पास्ट-द-पोस्ट प्रणाली में, एग्जिट पोल में करीबी मुकाबलों की सटीक भविष्यवाणी करना बेहद चुनौतीपूर्ण हो जाता है। इसके अलावा, डिजिटल दुनिया के आगमन के बाद, गोपनीयता संबंधी चिंताएँ उभरी हैं, जिससे मतदाता अपनी पसंद प्रकट करने में झिझक रहे हैं। फर्स्ट-पास्ट-द-पोस्ट प्रणाली में, प्राथमिक आवश्यकता सटीक रूप से वोट शेयर हासिल करना है। वोट शेयर को सीटों में बदलना एक अलग प्रक्रिया है, सर्वेक्षण विज्ञान का हिस्सा नहीं। इसीलिए ब्रिटेन जैसे देशों में केवल वोट शेयर की सूचना दी जाती है, सीटों की संख्या की नहीं। एजेंसियों को स्पष्ट रूप से बताना चाहिए कि ये संख्याएँ वोट शेयर, मुद्दों और लोकप्रियता के संदर्भ में सटीक हैं, लेकिन यह प्रतिबिंबित नहीं हो सकता है कि वोट शेयर सीट गणना में परिवर्तित हो गया है। दुर्भाग्य से, हर एग्जिट पोल एजेंसी सीट शेयर की रिपोर्ट करने पर जोर देती है।
सुधार की जरूरत है
एग्ज़िट पोल की सटीकता और पारदर्शिता में सुधार के लिए नियामक उपायों और अनुसंधान पद्धतियों दोनों में व्यापक बदलाव की आवश्यकता है। एग्ज़िट पोल को जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 126ए के तहत नियंत्रित किया जाता है, जिसमें चुनावों को गलत तरीके से प्रभावित करने से रोकने के लिए भारत के चुनाव आयोग द्वारा विशिष्ट दिशानिर्देश जारी किए जाते हैं। हालाँकि, मतदान विधियों, नमूनाकरण तकनीकों और तकनीकी प्रगति में भिन्नता के कारण उत्पन्न होने वाली चुनौतियों का समाधान करने के लिए इन नियमों का विस्तार और आधुनिकीकरण किया जा सकता है।
विभिन्न सर्वेक्षण एजेंसियों द्वारा उपयोग की जाने वाली कार्यप्रणाली की विविधता एक महत्वपूर्ण मुद्दा है। कुछ एजेंसियाँ फ़ोन सर्वेक्षण करती हैं जबकि अन्य व्यक्तिगत रूप से फ़ील्डवर्क के माध्यम से डेटा एकत्र करती हैं। ये अंतर अत्यधिक विविध परिणाम उत्पन्न कर सकते हैं, जो अधिक मानकीकृत और पारदर्शी पद्धति प्रक्रिया की आवश्यकता पर प्रकाश डालते हैं। कार्यप्रणाली, नमूनाकरण रणनीतियों और प्रश्न डिज़ाइन को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराने से प्रत्येक सर्वेक्षण की ताकत और सीमाओं की स्पष्ट समझ हो सकेगी। कार्यप्रणाली में पारदर्शिता न केवल विश्वास बढ़ाती है बल्कि जवाबदेही को भी बढ़ावा देती है, क्योंकि मतदाता और राजनीतिक विश्लेषक बेहतर ढंग से समझ सकते हैं कि भविष्यवाणियां कैसे की जाती हैं।
इसके अलावा, जिस तरह व्यवसायों और सेवाओं को लाइसेंस की आवश्यकता होती है, उसी तरह एग्जिट पोल कंपनियों को चुनाव आयोग या केंद्र सरकार की संस्था की निगरानी में पंजीकरण और विनियमन प्रक्रिया से गुजरना अनिवार्य करना फायदेमंद होगा। लाइसेंसिंग से यह सुनिश्चित करने में मदद मिलेगी कि केवल योग्य और निष्पक्ष एजेंसियां ही एग्जिट पोल आयोजित करेंगी, जबकि हेरफेर की संभावना कम हो जाएगी और डेटा विश्वसनीयता बढ़ेगी।
यह भी पढ़ें | निष्पक्ष प्रतिनिधित्व के लिए
अधिक पारदर्शिता के लिए, एग्जिट पोल एजेंसियों को महत्वपूर्ण जानकारी जैसे स्वामित्व विवरण, प्रायोजन की प्रकृति और स्रोत, मतदाता जनसांख्यिकीय प्रोफाइल और वह फॉर्मूला जिसके द्वारा वोट शेयर डेटा को सीट अनुमानों में परिवर्तित किया जाता है, का भी खुलासा करना चाहिए। इससे जनता को बेहतर ढंग से समझने में मदद मिलेगी कि पूर्वानुमान कैसे उत्पन्न होते हैं, और सर्वेक्षण एजेंसियों को जवाबदेही के उच्च मानक पर रखा जा सकता है।
सर्वेक्षण एजेंसियों को नई और अधिक सटीक पद्धतियाँ अपनाने की भी सख्त आवश्यकता है। सटीकता और पद्धतिगत कठोरता पर ध्यान केंद्रित करके और लोकप्रियता या लाभ के दबाव के आगे न झुककर, एजेंसियां अपनी प्राथमिक जिम्मेदारी को पूरा कर सकती हैं, जो वैज्ञानिक वैधता से समझौता किए बिना मतदाताओं की प्राथमिकताओं में डेटा-संचालित अंतर्दृष्टि प्रदान करना है।
आशीष रंजन एक चुनाव शोधकर्ता और डेटा एक्शन लैब फॉर इमर्जिंग सोसाइटीज़ (DALES) के सह-संस्थापक हैं। अतुल कुमार पांडे चुनाव शोधकर्ता हैं.
