बिहार में सुप्रीम कोर्ट बनाम ईसीआई सर: नागरिकता का बोझ कौन रखता है?

क्या चुनाव आयोग (ईसी) मतदाता पर नागरिकता के प्रमाण का बोझ बदल सकता है? यह सवाल बिहार के चुनावी रोल के विशेष गहन संशोधन (एसआईआर) पर बहस में महत्वपूर्ण है। और उत्तर अच्छी तरह से सुप्रीम कोर्ट के फैसले में 1995 में एक ऐसे मामले में पाया जा सकता है, जहां मुंबई और दिल्ली में कुछ निर्वाचन क्षेत्रों के निवासियों को एक ईसी-अनिवार्य अभ्यास के तहत बुलाया गया था ताकि वे इस बात का सबूत दे कि वे भारत के नागरिक थे।

यह निर्णय भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश एम अहमदी की अध्यक्षता में तीन-न्यायाधीशों की बेंच द्वारा दिया गया था, जो 1994 और 1995 में दायर याचिकाओं के एक समूह पर अभिनय करते हैं, इस मामले को लाल बाबू हुसैन और अन्य बनाम के रूप में जाना जाता है। चुनावी पंजीकरण अधिकारी और अन्य।

चुनाव आयोग ने 12 अगस्त, 1992 को एक निर्देश जारी किया था, जिसमें देश भर में जिला संग्राहकों से यह निर्धारित करने के लिए कहा गया था कि क्या कोई व्यक्ति मतदाताओं की सूची की तैयारी और संशोधन के उद्देश्य से विदेशी था। यह बॉम्बे उच्च न्यायालय में चुनौती दी गई थी। हालांकि, यह निर्देश 9 सितंबर, 1994 को ईसी के एक और आदेश के बाद, चुनावी पंजीकरण अधिकारियों (ईआरओ) से विदेशी नागरिकों के नामों की पहचान करने, घोषित करने और हटाने के लिए कहा गया था।

मुंबई के 39 पुलिस स्टेशनों में एक व्यापक खोज की गई और पुलिस द्वारा नागरिकता का सबूत प्रदान करने के लिए उन्हें कॉल करने के लिए पुलिस द्वारा पत्र जारी किए गए: या तो जन्म प्रमाण पत्र, भारत सरकार द्वारा जारी किया गया पासपोर्ट, नागरिकता का प्रमाण पत्र, या भारत की सरकार द्वारा नागरिकता के रजिस्टर में प्रवेश किया गया। इसने एक आभासी हंगामा किया, विशेष रूप से क्योंकि यह माना जाता था कि यह अल्पसंख्यक समुदाय को परेशान करने और उन्हें विघटित करने के लिए एक कदम है।

पुलिस कार्रवाई को चुनौती देने वाली उच्च न्यायालय में रिट याचिका दायर की गई थी। इसी तरह की स्थिति मोटिया खान, पहरगंज, नई दिल्ली में उसी समय के आसपास सामने आई। क्षेत्र में लोगों की शिकायत, जिन्हें अदालत ने फैसले में “गरीब, अज्ञानी और अनपढ़ झुग्लियों के आवासों” के रूप में वर्णित किया था, यह था कि अल्पसंख्यक समुदाय के सदस्यों को ईआरओ, दिल्ली द्वारा उनकी भारतीय नागरिकता साबित करने के लिए बुलाया गया था। सुप्रीम कोर्ट में मोटिया खान के पीड़ित निवासियों द्वारा दायर रिट याचिका में, यह कहा गया था कि वे उत्तर प्रदेश और बिहार के प्रवासी हैं जो आजीविका की तलाश में दिल्ली आए थे और कई वर्षों से क्षेत्र में रह रहे थे। उन्होंने कहा कि यद्यपि उनके पास दस्तावेज नहीं थे, जो ईसी ने मांगे थे, उनके पास कई अन्य दस्तावेज थे, जैसे कि राशन कार्ड, पिछले चुनावों के चुनावी रोल, स्कूल रिकॉर्ड आदि, यह दिखाने के लिए कि वे उस इलाके के निवासियों को बोर कर रहे थे, लेकिन वे एक तरफ ब्रश किए गए थे।

यह भी पढ़ें | राज्य से बाहर, रोल से बाहर?

एक और रिट याचिका संजय अमर झुग्गी झॉमप्री कॉलोनी के कुछ निवासियों द्वारा दिल्ली के मटिया महल निर्वाचन क्षेत्र के तहत गिरने और उस इलाके के 18,000 निवासियों का प्रतिनिधित्व करने के लिए दायर की गई थी। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि वे काम की तलाश में उत्तर प्रदेश और बिहार से दिल्ली में स्थानांतरित हो गए थे और एक दशक से अधिक समय से इस क्षेत्र में मतदाता थे। ईआरओ ने एक सामान्य नोटिस जारी किया था, जिसमें कहा गया था कि उस कॉलोनी के सभी निवासियों को विदेशियों होने का संदेह था और उन्हें नागरिकता के अपने दावे के समर्थन में ठोस सबूत के साथ उपस्थित होने का आह्वान किया गया था। वे जो दस्तावेज प्रदान करते हैं, जैसे कि राशन कार्ड, दिल्ली प्रशासन द्वारा जारी पहचान पत्र, ग्राम प्रधान द्वारा जारी किए गए प्रमाण पत्र और हलफनामे को खारिज कर दिया गया। अंततः, 18,000 मतदाताओं में से, केवल 300 के नाम संशोधित चुनावी रोल में लगा।

याचिकाओं का परिणाम यह था कि अदालत ने उन लोगों के नामों को विलोपन और विलोपन के मामले में इरोस के लिए दिशानिर्देशों का एक सेट जारी किया, जिनके नागरिकता के दावे संदिग्ध हैं। अदालत ने उन सभी कार्यवाही को मारा, जो संदिग्ध विदेशी नागरिकों के खिलाफ शुरू की गई थीं और उन दिशानिर्देशों के आधार पर ताजा कार्यवाही शुरू की गई थीं, जिन्हें इसके द्वारा निर्धारित दिशानिर्देशों के आधार पर शुरू किया गया था।

अदालत के दिशानिर्देशों के अनुसार, यदि कोई भी व्यक्ति जिसकी नागरिकता का संदेह है, उसे तुरंत पूर्ववर्ती चुनावी रोल में शामिल करने के लिए दिखाया गया है, तो ईआरओ या किसी भी अन्य अधिकारी को इस मामले में पूछताछ करने वाला यह ध्यान में रखेगा कि चुनावी रोल में नाम को शामिल करने के लिए चेक का पूरा सरगम ​​को उस कारक को शामिल करने से पहले संलग्न किया गया होगा।

“जहां पहले से दर्ज किए गए नाम को हटा दिया जाना आवश्यक है, क्योंकि नाम पहले से ही दर्ज किया गया है, यह माना जाना चाहिए कि उसका नाम दर्ज करने से पहले संबंधित अधिकारी को क़ानून के तहत प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं के माध्यम से जाना होगा। यह सबूत अधिनियम की धारा 114 (ई) के तहत भी होगा”, निर्णय पढ़ें।

चुनावी रोल के लिए विशेष जांच संशोधन के लिए एक विज्ञापन वैन 09 जुलाई, 2025 को पूर्णिया, बिहार में देखा गया है फोटो क्रेडिट: शशी शेखर कश्यप

अदालत ने यह स्पष्ट किया कि मतदाताओं की सूची में पहले से ही एक व्यक्ति को नागरिकता के सवाल सहित पात्र माना जाना चाहिए। इसने उन स्थितियों में अन्यथा साबित करने की स्थिति को रखा, जहां चुनाव अधिकारियों पर मतदाता की पात्रता पर सवाल उठाने के कारण थे।

शीर्ष अदालत के दिशानिर्देशों के अनुसार, यदि एक मतदाता को नागरिकता के सवाल पर मतदाताओं की सूची में होने के लिए अयोग्य पाया गया, तो संबंधित व्यक्ति को सुनने का एक उचित अवसर देने के बाद इस मुद्दे को तय करना होगा। यह भी कहा गया है कि यदि नाम को हटाने से पहले सुना जाने का अवसर एक सार्थक और उद्देश्यपूर्ण है, तो संबंधित व्यक्ति को सूचित किया जाना चाहिए कि भारत के एक नागरिक के रूप में उसकी स्थिति के संबंध में संदेह क्यों उत्पन्न हुआ है ताकि वह यह दिखाने में सक्षम हो कि संदेह का आधार बीमार है।

अदालत द्वारा इस बात पर जोर दिया गया था कि पूछताछ करने वाले अधिकारी यह ध्यान में रखेंगे कि पूछताछ अर्ध-न्यायिक स्वभाव है, उसे ऐसे सभी साक्ष्यों, वृत्तचित्र या अन्यथा का मनोरंजन करना चाहिए, अन्यथा, प्रभावित व्यक्ति सबूतों में निविदा करना पसंद कर सकता है और ऐसी सभी सामग्री का खुलासा कर सकता है, जिस पर वह निर्भरता रखने का प्रस्ताव रखता है, ताकि संबंधित व्यक्ति को ऐसे सबूतों का पुनर्मूल्यांकन करने का एक उचित अवसर मिला हो।

दिशानिर्देशों के अनुसार, संबंधित व्यक्ति, इसे हमेशा याद किया जाना चाहिए, सुनने का एक उचित अवसर होना चाहिए। “इस मामले में अंतिम निर्णय लेने से पहले, संबंधित अधिकारी संविधान के प्रावधानों और नागरिकता अधिनियम के प्रावधानों को ध्यान में रखेंगे, जो यहां निकाला गया है और सभी संबंधित प्रावधानों को नागरिकता के सवाल पर असर डालते हैं और फिर एक उचित बोलने वाले आदेश को पारित करते हैं (चूंकि एक अपील प्रदान की जाती है),” अदालत ने कहा।

‘सर संविधान का उल्लंघन करता है’

चुनावी रोल पर ईसी के मैनुअल के 2024 संस्करण में यह भी कहा गया है कि नागरिकता के प्रमाण का प्रदर्शन शुरू में उस आवेदक पर झूठ होगा जो पहली बार अपने नाम को शामिल करने की तलाश करता है। हालाँकि, यदि किसी समावेश पर आपत्ति जताई जाती है, तो प्रूफ का onus पहले ऑब्जेक्टर पर झूठ होगा।

“फॉर्म 7 में दायर की गई एक आपत्ति के मामले में, इस आधार पर चुनावी रोल से नाम को हटाने की मांग करते हुए कि जिस व्यक्ति ने आपत्ति जताई है, वह भारत का नागरिक नहीं है, सबूत का ओनस शुरू में ऑब्जेक्टर पर झूठ होगा। यह सुनिश्चित किया जाएगा कि इस तरह के ओनस को पूरी तरह से कानून के अनुसार छुट्टी दे दी जाए।

गौरतलब है कि मैनुअल का कहना है कि यदि ईआरओ अभी भी एक आवेदक की नागरिकता का सवाल तय करने की स्थिति में नहीं है, तो उसे लाल बाबू हुसैन मामले में अपने आदेश से निर्धारित सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों का उल्लेख करना चाहिए।

“ईसी ने पहली बार बिहार सर के तहत मतदाता पर सबूत का प्रमाण दिया है, और मामलों को बदतर बनाने के लिए, यह चुनाव से पहले ही हुआ है। 2003 के बाद नामांकित सभी लोगों को, और यह संख्या 2.97 करोड़ है, यह साबित करने के लिए दस्तावेज प्रदान करना होगा कि वे भारतीय नागरिक हैं।

पूर्व मुख्य चुनाव आयुक्त ओम प्रकाश रावत ने 24 जून, 2018 को हैदराबाद में एक प्रेस कॉन्फ्रेंस का पता लगाया फोटो क्रेडिट: जी। रामकृष्ण/ द हिंदू

एलएएल बाबू हुसैन फैसले को सर्वोच्च न्यायालय में याचिकाकर्ताओं द्वारा बिहार सर को चुनौती देने के लिए आमंत्रित किया गया है। वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंहवी, जो सुप्रीम कोर्ट में बिहार सर को चुनौती में तीन याचिकाओं में 10 दलों का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं, ने सर के “अभूतपूर्व निहितार्थ” पर जोर दिया, जो सबूत के बोझ को उलटते हुए। सिंहवी ने कहा, “ईसी आगे नहीं आ रही है और ऐसा कह रही है और इसलिए व्यक्ति एक गैर-नागरिक है, कि उस दावे का समर्थन करने के लिए सामग्री है, उस व्यक्ति को नोटिस देना और फिर अधिनिर्णय हो रहा है। मतदाता को यह साबित करना होगा कि वह एक भारतीय नागरिक है।”

लाल बाबू हुसैन के फैसले का उल्लेख करते हुए, उन्होंने कहा कि अदालत ने इस मामले में उजागर किया है कि मतदाता के रूप में पंजीकरण के लिए आवेदन करने वालों के बीच एक मौलिक अंतर है और जो पहले से ही मतदाताओं की सूची में हैं।

एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (ADR) ने अपनी याचिका में कहा कि SIR संविधान के अनुच्छेद 326 का उल्लंघन करता है, जिसमें मतदाताओं को अपनी नागरिकता साबित करने के लिए दस्तावेज प्रदान करने के लिए कहा जाता है और उनकी माँ या पिता की नागरिकता भी होती है, जो कि उनके नाम को चुनावी रोल में नहीं जोड़ा जाएगा। इसने याचिका में कहा कि यह पहली बार है, नागरिकता का अनुमान लगाया गया है, और मतदाताओं को यह साबित करना होगा कि वे अवैध निवासी नहीं हैं, और पहली बार, हर कोई दस्तावेजों की पेशकश करने का बोझ उठाता है, या तो 2003 के मतदाताओं की सूची या जन्म या निवास का सबूत है।

यह भी पढ़ें | बिहार में सर: क्या यह विरोध के लिए चुनावों का बहिष्कार करने का समय है?

“अनुच्छेद 324 और 326, और लोगों के अधिनियम के प्रतिनिधित्व की धारा 16 अलगाव में नहीं खड़ी है। नागरिकता कानून हैं, नागरिकता अधिनियम है, जो इस काम को करने के लिए गृह मामलों के मंत्रालय को अधिकृत करता है। सिर्फ इसलिए कि केवल भारतीय नागरिक किसी भी समय यह चाहते हैं कि मतदाता ईसी को सशक्त नहीं करते हैं,”

रावत के अनुसार, बिहार सर, क्योंकि इसने पहले से ही नामांकित मतदाताओं की नागरिकता के अनुमान के संबंध में अभ्यास किया है, जो एक विशाल अनुपात की व्यावहारिक कठिनाइयों में भाग गया है।

“चुनाव आयोग ने 24 जून के बिहार सर आदेश के तुरंत बाद महसूस किया कि यह मिट गया था। जमीन से प्रतिक्रिया बहुत आशावादी नहीं थी। यह स्पष्ट था कि बड़ी संख्या में मतदाता ड्राफ्ट रोल में शामिल नहीं होंगे। इसलिए, 6 जुलाई को, यह कहते हुए एक विज्ञापन जारी किया कि लोगों को आवश्यक दस्तावेजों के बिना अपनी गणना प्रपत्र प्रस्तुत कर सकते हैं।

बिहार सर में मतदाता पर सबूत के बोझ को पलटने से स्पष्ट रूप से व्यावहारिक कठिनाइयों का परिणाम है, और अधिक महत्वपूर्ण रूप से, कानूनी जटिलताओं को जन्म दिया है।