क्या एक धर्मनिरपेक्ष राज्य मंदिरों का निर्माण कर सकता है? बिहार ने परीक्षण किया

क्या भारतीय राज्य एक मंदिर या मस्जिद का निर्माण कर सकता है? शायद सवाल को फिर से तैयार करने की आवश्यकता है। वर्तमान संदर्भ में, एक मस्जिद के निर्माण के राज्य की कल्पना करना बेतुका प्रतीत होता है। 6 दिसंबर, 1992 को और उसके बाद, यह स्पष्ट किया गया था कि भारतीय राज्य वास्तव में एक मस्जिद के विनाश में सहायता कर सकता है। यह एक बार ब्रावो के एक अधिनियम में घोषित किया गया था कि राज्य मस्जिद का पुनर्निर्माण करेगा, जिसे एक आपराधिक कृत्य में ध्वस्त कर दिया गया था, जैसा कि अपराध होने के लगभग 25 साल बाद सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्पष्ट किया गया था।

यह स्पष्ट रूप से कभी नहीं होना था। इसके बजाय एक मंदिर के निर्माण के लिए कानूनी रूप से मस्जिद की भूमि को उकसाने के लिए क्या किया गया था। 2025 तक, हमें पता चला है कि राज्य ने लगातार कई छलांग लगाई हैं। यह मस्जिदों को विवादास्पद बनाने के लिए अलग -अलग बहाने का उपयोग करता है, जैसा कि हम इसे वाराणसी में ज्ञानवापी मस्जिद और मथुरा के शाही ईदगाह के मामलों में करते हुए देखते हैं। यह भी प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उनके हटाने में भाग लेने के लिए सहमत है।

उत्तराखंड सरकार ने राज्य में सैकड़ों मज़रों के विध्वंस को रोकने के लिए कोई कदम नहीं उठाया है। इसके बजाय यह दावा करके अपराध के औचित्य के साथ सामने आया है कि मजार भूमि हड़पने की साजिश का हिस्सा हैं (भूमि जिहाद, क्योंकि वे इसे कॉल करना पसंद करते हैं), और पवित्र भूमि को मुक्त करना उचित है।

इसलिए, हमें इसके बजाय पूछना चाहिए: “क्या भारतीय राज्य एक मंदिर का निर्माण कर सकता है? क्या ऐसा करने के लिए संवैधानिक अधिकार या मंजूरी है?”

राज्य और सरकार की शक्तियां और अधिकार संविधान से प्राप्त हैं। इस सवाल के लिए, “क्या राज्य एक धार्मिक स्थल का निर्माण कर सकता है?”, संवैधानिक उत्तर अस्पष्ट है: “नहीं”। भारत एक धर्मनिरपेक्ष गणराज्य है। यह किसी एक धर्म को बढ़ावा या संरक्षण नहीं दे सकता है। यह सीधे धार्मिक गतिविधि में संलग्न नहीं हो सकता है।

हालांकि, जब धर्म सार्वजनिक क्षेत्र में प्रवेश करता है, तो सार्वजनिक व्यवस्था को बनाए रखने में राज्य की भूमिका होती है। अमरनाथ यात्रा को सुविधाजनक बनाने या राम नवमी जुलूसों के शांतिपूर्ण आचरण को सुनिश्चित करने में इसकी भागीदारी इस कर्तव्य से उपजी है। परिवहन, अस्थायी आश्रय, या तीर्थयात्रा स्थलों के लिए सड़कों की मरम्मत जैसे लॉजिस्टिक समर्थन प्रदान करना इस दायरे में आता है। लेकिन राज्य इससे आगे नहीं जाना है।

यह भी पढ़ें | कांवर यात्रा में राजनीतिक हथियार में परिवर्तन

और फिर भी, हम जानते हैं कि प्रधान मंत्री रामलिलस के दौरान रावण में तीर की शूटिंग करते हैं, और मुख्यमंत्री जगन्नाथ रथ यात्रा में भाग लेते हैं। अब सरकारें कान्वरीयस पर फूलों की बौछार करती हैं! या पुलिस अधिकारियों को कनवरी के पैरों की मालिश करते देखा जाता है।

यह स्पष्ट रूप से बहुत दूर जा रहा है। लेकिन अगर हम इन अहंकारी कृत्यों को एक तरफ छोड़ देते हैं, तो हम जानते हैं कि भारतीय धर्मनिरपेक्षता शुद्धतावादी नहीं है; यह धार्मिकता को स्वीकार करता है और उनका सम्मान करता है। इसलिए, एक मुख्यमंत्री एक रथ यात्रा में भाग लेने या ईद प्रार्थनाओं में भाग लेने के लिए भौंहें नहीं उठाना चाहिए। यह अक्सर माना जाता है कि इस तरह के इशारे सांप्रदायिक सद्भाव का पोषण करते हैं। आखिरकार, जब दीवाली को व्हाइट हाउस या 10 डाउनिंग स्ट्रीट में मनाया जाता है, तो भारत में हिंदू भी खुशी और समावेश की भावना महसूस करते हैं। लेकिन यह मुख्य प्रश्न का उत्तर नहीं देता है: “क्या राज्य आगे जा सकता है और एक धार्मिक साइट का निर्माण कर सकता है?”

अयोध्या का फैसला

यह सवाल पहले तब सामने आया जब सुप्रीम कोर्ट ने अपने अयोध्या के फैसले में, राम मंदिर के निर्माण के लिए ध्वस्त बाबरी मस्जिद की साइट से सम्मानित किया। फिर भी, औचित्य की एक निश्चित अंजीर का पत्ता बनाए रखा गया था: निर्माण को एक ट्रस्ट को सौंप दिया गया था, जिसे सीधे सरकार द्वारा नहीं किया गया था। राज्य को ट्रस्ट बनाने के लिए कहा गया था। लेकिन इसे सीधे मंदिर के निर्माण के लिए जिम्मेदार नहीं बनाया गया था। इसके अलावा, जाहिर है, राज्य के फंड का उपयोग नहीं किया गया था।

फिर भी, मंदिर का श्रेय भाजपा ने दावा किया था। प्रधान मंत्री को अदालत के फैसले के लिए धन्यवाद दिया गया। उद्घाटन में, उन्होंने प्रिंसिपल यजमैन की भूमिका निभाई। मंदिर के अभिषेक को एक राज्य घटना में बदल दिया गया था, न केवल एक मंदिर के उद्घाटन के रूप में, बल्कि एक हिंदू राष्ट्र के प्रतीकात्मक उद्घाटन के रूप में सही आलोचना की गई थी।

चूंकि हमने उस क्षण के साथ लंबे समय तक रुकने के लिए पर्याप्त नहीं बनाया था, इसलिए अब हम फिर से उसी प्रश्न का सामना करने के लिए मजबूर हैं।

एक हवाई दृश्य वाराणसी में गंगा के किनारे पर ज्ञानवापी मस्जिद (बाएं) और काशी विश्वनाथ मंदिर को दिखाता है। 2025 तक, हमें पता चला है कि राज्य मस्जिदों को विवादास्पद बनाने के लिए अलग -अलग बहाने का उपयोग करता है। | फोटो क्रेडिट: राजेश कुमार सिंह/एपी/फ़ाइल फोटो

कुछ ही दिन पहले, बिहार के सीतामारी में, राज्य सरकार ने एक भव्य सीता मंदिर के निर्माण की शुरुआत की। मुख्यमंत्री नीतीश कुमार और केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह ने “पुनुरुमा धाम” में भू -पुजान में भाग लिया, माना जाता है कि यह सीता का जन्मस्थान है। दोनों ने इस धार्मिक समारोह में मुख्य यजमन के रूप में काम किया।

क्या बिहार सरकार ऐसा कर सकती है? क्या एक धर्मनिरपेक्ष राज्य एक विशेष धर्म के लिए इस तरह के अस्पष्ट संरक्षण का विस्तार कर सकता है?

यह एक ऐसा सवाल है जिसे मीडिया ने बिहार में और राजनीतिक दलों को भी पूछना चाहिए था। लेकिन मीडिया, विज्ञापन राजस्व और भाजपा और राज्य सरकार के साथ इसके बढ़ते संरेखण से चुप हो गया, ने अपनी जिम्मेदारी को समाप्त कर दिया है। अन्यथा, यह एक सरल प्रश्न प्रस्तुत कर सकता था: “करदाताओं के धन का उपयोग किसी विशेष धर्म से संबंधित साइट बनाने के लिए क्यों किया जा रहा है?”

हिंदुत्व और सार्वजनिक उदासीनता

किसी ने भी अमित शाह या नीतीश कुमार को व्यक्तिगत क्षमता में घटना में भाग लेने पर आपत्ति नहीं की। लेकिन वे सार्वजनिक पद संभालते हुए मुख्य यजमैन के रूप में कैसे काम कर सकते हैं?

राज्य स्वयं मंदिर का निर्माण कैसे कर सकता है?

भारत का राजनीतिक परिदृश्य अब हिंदुत्व के साथ इतना गहराई से पीड़ित है कि यहां तक ​​कि आत्म-प्रमाणित धर्मनिरपेक्ष दलों को भी इन सवालों को पूछने की हिम्मत की कमी है। अधिक परेशान अभी भी सार्वजनिक उदासीनता है। एक समाज के रूप में, हम अब इन सवालों को आवश्यक नहीं पाते हैं।

अब कोई भी हमें याद नहीं करता है कि, स्वतंत्रता के शुरुआती वर्षों में, महात्मा गांधी ने सोमनाथ मंदिर के नवीकरण के लिए सार्वजनिक धन के उपयोग का विरोध किया था। प्रधानमंत्री नेहरू ने भी राष्ट्रपति राजेंद्र प्रसाद पर भी आपत्ति जताई थी, जो मंदिर उद्घाटन में भाग ले रहे थे।

सीतामर्ही में मंदिर के भूतल में, सैकड़ों साधु उपस्थिति में थे। क्या उनकी यात्रा और आवास राज्य द्वारा भी व्यवस्थित किया गया था? मीडिया को इस तरह के सवालों में रुचि दिखाई देनी चाहिए। लेकिन ऐसा करने के लिए, यह मूल सिद्धांत के साथ खुद को फिर से अवश्य करना चाहिए कि भारत एक धर्मनिरपेक्ष गणराज्य है।

कि नीतीश कुमार ने कभी -कभार मुस्लिम खोपड़ी को दान कर दिया है, जो अपने वर्तमान कार्यों का कोई बचाव नहीं करता है। न ही यह एकमात्र उदाहरण है। बिहार परिवहन विभाग ने घोषणा की है कि वह “त्यौहार के मौसम में तीन महीने तक चलने वाले” के दौरान और राज्य से यात्रा करने वाले लोगों के लिए किराए पर सब्सिडी देगी – विशेष रूप से दुर्गा पूजा, दिवाली, छथ और होली के लिए। इसकी गणना गलत है। दुर्गा पूजा से होली तक तीन महीने नहीं हैं, लेकिन कैलेंडर वर्ष के लगभग छह महीने।

“अगर बिहार के लोगों का भाग्य वास्तव में एक मंदिर से बंधा हुआ था, तो उन्हें लगभग दो दशकों के लिए नीतीश कुमार की सरकार को सहन करने के लिए क्यों बनाया गया है और 11 साल के लिए भाजपा केंद्र में है?”

सरकारें अक्सर “धार्मिक पर्यटन” की आड़ में इस तरह के व्यय को सही ठहराती हैं। उनका तर्क है कि ये पहल राज्य के लिए राजस्व उत्पन्न करती हैं और उन धार्मिक रूप से महत्वपूर्ण स्थानों में रहने वाले स्थानीय लोगों को रोजगार भी प्रदान करती हैं।

इस प्रकार, धार्मिक गतिविधि में राज्य की भागीदारी को धर्मनिरपेक्ष के रूप में निरस्त किया जाता है – एक सुविधाजनक निर्माण। भक्त आध्यात्मिक योग्यता अर्जित करता है, और राज्य पैसा कमाता है: एक जीत-जीत, जाहिरा तौर पर। लेकिन क्या राज्य ईद या बेक्रिड के दौरान एक ही उदारता का प्रदर्शन करेगा? क्या ऐसा करता है?

नीतीश कुमार के सत्ता में लौटने के कुछ समय बाद, एक ने विज्ञापन को देखा कि लोगों को गया में पिंड-दान प्रदर्शन करने के लिए आमंत्रित किया। बिहार सरकार अनिवार्य रूप से दावा कर रही थी कि गया में इन हिंदू अनुष्ठानों को करने से पूर्वजों की आत्माओं को मुक्त किया जाएगा।

स्पष्ट रूप से, यह आध्यात्मिक रूप से प्रेरित कर रहा था, काशी के प्रतिद्वंद्वी के रूप में गायया की स्थिति थी – हालांकि मोक्ष प्रतिस्पर्धी विपणन का मामला था। यह कर सकता है कि यह इस बात का प्रतिबिंब है कि एक धर्मनिरपेक्ष राज्य के विचार के आसपास सार्वजनिक चेतना कितनी गहराई से मिट गई है। पिछले ग्यारह वर्षों में, सरकारों ने इतनी बार भाग लिया है और सीधे हिंदू धार्मिक घटनाओं में है कि अब यह सामान्य प्रतीत होता है।

सीता मंदिर: आध्यात्मिक या राजनीतिक प्रयास?

अयोध्या में राम मंदिर की घोषणा ने बिहार में विपक्षी दलों के विरोध प्रदर्शन को ट्रिगर किया था, जिन्होंने दावा किया था कि सीता को नजरअंदाज किया जा रहा था – कि उन्हें राम के साथ एक समान स्थान नहीं दिया जा रहा था। इस प्रकार सीतामर्ही में एक सीता मंदिर के लिए जमीनी कार्य शुरू हुआ। अब, वह परियोजना चल रही है।

इसके उद्घाटन में, केंद्रीय गृह मंत्री ने घोषणा की कि यह केवल एक मंदिर की शुरुआत नहीं थी, बल्कि बिहार और मिथिला के भाग्य की शुरुआत थी। लेकिन अगर बिहार के लोगों का भाग्य वास्तव में एक मंदिर से बंधा हुआ था, तो उन्हें लगभग दो दशकों तक नीतीश कुमार की सरकार को सहन करने के लिए क्यों बनाया गया है और बीजेपी 11 साल के लिए केंद्र में है?

यह भी पढ़ें | धार्मिक सद्भाव के लिए मोहन भागवत का आह्वान आरएसएस की नकल को दर्शाता है

क्या सीता मंदिर एक आध्यात्मिक प्रयास है, या एक राजनीतिक है? गृह मंत्री ने यह स्पष्ट कर दिया। इसका उद्देश्य या उद्देश्य पूरी तरह से सांसारिक है। सीता हिंदू दिमाग के लिए महत्वपूर्ण क्यों है, इसके बारे में बोलने के बजाय, उन्होंने इस अवसर का उपयोग विपक्ष पर हमला करने और विशेष गहन संशोधन के लिए अपनी आपत्तियों की आलोचना करने के लिए किया, चुनाव आयोग द्वारा चुनाव सूची को अपडेट करने के लिए हाल ही में ड्राइव। उन्होंने “घुसपैठियों” को बाहर रखने की कसम खाई।

यह एक धार्मिक भाषण नहीं था; यह एक राजनीतिक अभियान भाषण था। इसने पुष्टि की कि कई लोगों को संदेह था – यह मंदिर हिंदुत्व की राजनीतिक परियोजना का एक हिस्सा है, जो अयोध्या में राम मंदिर के समान है। इसका राम या सीता के प्रति समर्पण से कोई लेना -देना नहीं है।

एकमात्र समझदार विकास यह है: नीतीश कुमार अब उत्साह से भाजपा की हिंदुत्व परियोजना में शामिल हो गए हैं।

अपूर्वानंद दिल्ली विश्वविद्यालय में हिंदी पढ़ाते हैं और साहित्यिक और सांस्कृतिक आलोचना लिखते हैं।