डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन एक्ट (DPDPA) के माध्यम से पेश किए गए सूचना के अधिकार (RTI) अधिनियम के लिए एक संशोधन, जो 2023 में कानून बन गया है, लेकिन अभी तक लागू नहीं किया गया है क्योंकि नियमों को अभी भी सूचित नहीं किया गया है – लोगों के पारदर्शिता और जांच पत्रकारिता के अधिकार पर इसके संभावित प्रभाव को खतरे में डाल दिया गया है।
मणिपुर में स्थिति पर गर्म संसदीय बहस के बीच, 2023 में कानून को संदिग्ध परिस्थितियों में पारित किया गया था और विपक्ष द्वारा स्थानांतरित एक अविश्वास प्रस्ताव। यह अधिनियम अत्यधिक केंद्रीकृत है, केंद्र को विशाल शक्तियां प्रदान करता है, चिंता के मुख्य क्षेत्रों में से एक रहा है।
DPDPA डिजिटल डेटा के उपयोग और प्रसंस्करण की रक्षा और विनियमन करने, ऑनलाइन सुरक्षा को बढ़ाने, नागरिकों की व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने, डेटा उल्लंघनों से संबंधित साइबर सुरक्षा चिंताओं को संबोधित करने और कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उपयोग को विनियमित करने के लिए। जनवरी 2025 में तैयार किए गए मसौदा नियम, कार्यान्वयन के पहलुओं को रेखांकित करते हैं जैसे कि व्यक्तियों को फिदुसियरी (व्यक्तिगत डेटा हैंडलर) द्वारा जारी किए जाने वाले नोटिस जैसे व्यक्तियों को; उनकी जानकारी के उपयोग के लिए डेटा प्रिंसिपलों से सहमति प्राप्त करने की प्रक्रियाएं; राज्य द्वारा लाभ, सब्सिडी और अन्य सेवाओं को वितरित करने के लिए व्यक्तिगत डेटा का प्रसंस्करण; उचित सुरक्षा सुरक्षा उपायों की प्रयोज्यता; और डेटा उल्लंघनों की रिपोर्टिंग के लिए प्रोटोकॉल।
यह भी पढ़ें | ‘सूचना आयोग आईसीयू में होना चाहिए’: अरुणा रॉय
आलोचक बताते हैं कि एक डेटा संरक्षण बोर्ड जिसमें केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त लोगों को शामिल किया गया है-इसके संचालन और निर्णय लेने के साथ पूरी तरह से कार्यकारी के नियंत्रण में-स्वायत्तता की कमी होगी।
RTI एक्ट टूथलेस प्रदान करना
विपक्ष विशेष रूप से डीपीडीपीए की धारा 44 (3) के माध्यम से आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (1) (जे) के कमजोर पड़ने के बारे में उत्तेजित है। आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (1) (जे) सूचना के प्रकटीकरण को छूट देती है यदि यह “गोपनीयता के एक अनुचित आक्रमण” का कारण बनती है, लेकिन यह इस तरह के प्रकटीकरण की अनुमति देता है यदि “एक बड़ा सार्वजनिक हित ऐसी जानकारी के प्रकटीकरण को सही ठहराता है”। DPDPA की धारा 44 3) यह कहकर इस प्रावधान को बदल देती है कि “कोई भी जानकारी जो व्यक्तिगत जानकारी से संबंधित है” को प्रकटीकरण से मुक्त किया जाएगा। यह, यह आशंका है, व्यवहार में किसी भी “व्यक्तिगत जानकारी” के प्रकटीकरण पर एक कंबल पर अंकुश लगाने के लिए अनुवाद करेगा और अपने दांतों के आरटीआई अधिनियम को लूटेगा।
मार्च के अंत में, संसद के प्रमुख विपक्षी सदस्यों द्वारा एक पत्र का समर्थन किया गया और केंद्रीय इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्री को संबोधित किया गया अश्विनी वैष्णव ने धारा 44 (3) को निरस्त करने की मांग की और बताया कि डीपीडीपीए में प्रावधान “आरटीआई अधिनियम को बहुत कमजोर करते हैं और जानकारी के लिए मौलिक अधिकार पर एक हानिकारक प्रभाव होगा”। विपक्षी सांसदों और नेताओं सहित सौ से अधिक लोगों द्वारा हस्ताक्षरित, पत्र ने कहा कि गोपनीयता और डेटा सुरक्षा के लिए कानूनी ढांचा आरटीआई अधिनियम को पूरक करना चाहिए और इसे कमजोर या पतला नहीं करना चाहिए।
“आरटीआई कार्यकर्ताओं का मानना है कि संशोधन संभावित रूप से आरटीआई अधिनियम के उद्देश्य को नकारता है क्योंकि यह भ्रष्टाचार में शामिल लोगों के नामों के प्रकटीकरण को अवरुद्ध कर सकता है।”
अप्रैल के मध्य में एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में, गौरव गोगोई (कांग्रेस) जैसे विपक्षी नेताओं, सीपीआई (एम) से जॉन ब्रिटस, प्रियंका चतुर्वेदी (शिवसेना-यूट), जावेद अली (समजवाड़ी पार्टी), नवल किशोर (रेशत्रिया जनता दाल), और मिमी अब्दुल्डा, और मिमी अब्दुल्डा ने कहा। उन्होंने बताया कि धारा 44 (3) को DPDPA के 2019 के मसौदे में शामिल नहीं किया गया था या एक संयुक्त संसदीय समिति (JPC) के बाद तैयार किए गए मसौदे ने कानून पर अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की थी। उन्होंने कहा कि जेपीसी बैठकों में आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (1) (जे) में किसी भी संशोधन के बारे में कुछ भी चर्चा नहीं की गई थी और याद किया कि सरकार ने संसद में बिल को कैसे उतारा था। “यह भारतीय लोकतंत्र की रक्षा के बारे में है। यह भारत गठबंधन से परे है,” ब्रिटस ने कहा, जो जेपीसी के सदस्य थे।
आरटीआई कार्यकर्ताओं का मानना है कि संशोधन संभावित रूप से आरटीआई अधिनियम के बहुत ही उद्देश्य को नकारता है क्योंकि यह भ्रष्टाचार या दुष्कर्म में शामिल लोगों के नामों के प्रकटीकरण को अवरुद्ध कर सकता है। आरटीआई कार्यकर्ताओं को डर है कि ऋण की डिफॉल्टर्स, चुनावी बॉन्ड खरीदार, और लोक सेवकों की संपत्ति सभी को नए कानून द्वारा प्रकटीकरण के खिलाफ संरक्षित किया जा सकता है।
इंटरनेट फ्रीडम फाउंडेशन के संस्थापक-निर्देशक APAR गुप्ता ने कहा: “सार्वजनिक अधिकारियों के नाम जवाबदेही को ठीक करने के लिए जारी नहीं किए जा सकते हैं। जवाबदेही की मांग करने के लिए RTI अधिनियम का पूरा उद्देश्य पराजित किया गया है। मूल RTI अधिनियम में, गोपनीयता के अधिकार और सूचना के अधिकार के बीच एक संतुलन था, लेकिन अब कोई व्यक्तिगत जानकारी मांगी नहीं जा सकती है।” संशोधन संभावित रूप से पत्रकारिता की रिपोर्ट में बाधा डाल सकता है और गलत अधिकारियों को एक्सपोज़र से बचाने के लिए प्रेरित कर सकता है।
हाइलाइट्स डिजिटल व्यक्तिगत डेटा प्रोटेक्शन एक्ट की धारा 44 (3) के माध्यम से सूचना के अधिकार की धारा 8 (1) (जे) के कमजोर पड़ने के बारे में विपक्ष को उत्तेजित किया गया है। अधिनियम संभावित रूप से खोजी पत्रकारिता को भी रोक देगा। आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (1) (जे) सूचना के प्रकटीकरण को छूट देती है यदि यह “गोपनीयता के एक अनुचित आक्रमण” का कारण बनती है, लेकिन यह इस तरह के प्रकटीकरण की अनुमति देता है यदि “एक बड़ा सार्वजनिक हित ऐसी जानकारी के प्रकटीकरण को सही ठहराता है”। DPDPA की धारा 44 (3) इस प्रावधान को “किसी भी जानकारी जो व्यक्तिगत जानकारी से संबंधित है” कहकर यह प्रावधान बदल देती है, उसे प्रकटीकरण से छूट दी जाएगी। इसका मतलब किसी भी “व्यक्तिगत जानकारी” के प्रकटीकरण पर एक कंबल अंकुश हो सकता है। खोजी पत्रकारिता का संचालन
इलेक्ट्रॉनिक्स एंड इंफॉर्मेशन टेक्नोलॉजी के केंद्रीय मंत्री अश्विनी वैष्णव ने कहा है कि डीपीडीपीए आरटीआई और पुटास्वामी मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा गोपनीयता के अधिकार दोनों के साथ सामंजस्य है। | फोटो क्रेडिट: एनी
अंजलि भारद्वाज, आरटीआई प्रचारक और नेशनल कैंपेन फॉर पीपुल्स राइट टू इंफॉर्मेशन (NCPRI) के सह-संस्थापक ने कहा: “अगर फिद्यूसरी को सहमति नहीं मिलती है, तो या तो सरकार या कोई भी व्यक्ति बोर्ड से शिकायत करने की शक्ति है। भारत का) कानून से छूट है। ” जुर्माना रु .10,000 (डेटा के उल्लंघन के लिए और डेटा प्रिंसिपलों द्वारा गैर-अनुपालन के लिए) से लेकर 2550 करोड़ रुपये (समान अपराधों के लिए डेटा फ़िड्यूसियरी के लिए लागू) तक होता है। डेटा संरक्षण बोर्ड कानून के तहत अपराध की प्रकृति को निर्धारित करने का अधिकार सुरक्षित करेगा।
डेटा या जानकारी अभी भी साक्षात्कार के रूप में डेटा प्रिंसिपल द्वारा स्वेच्छा से प्रदान की जा सकती है। लेकिन पत्रकारिता लेखन के अन्य रूपों के लिए, जैसे कि राय के टुकड़े, खोजी रिपोर्टिंग, स्वतंत्र या निजी अनुसंधान के आधार पर विश्लेषण, जिनमें से सभी को DPDPA के तहत कवर किया जाएगा, एक पत्रकार या स्तंभकार को प्रत्येक डेटा प्रिंसिपल से सहमति लेने की आवश्यकता होगी।
कई पत्रकारों के संगठनों ने मांग की है कि पत्रकारों को अधिनियम के दायरे से छूट दी जाए। वे बताते हैं कि कानून गंभीरता से पत्रकारिता के काम, विशेष रूप से खोजी पत्रकारिता में बाधा डालेगा।
डीपीडीपीए की सरकारी रक्षा
हालांकि, सरकार ने डीपीडीपीए का कड़ा बचाव किया है। 23 मार्च, 2025 को वैष्णव को लिखे गए कांग्रेस के सांसद जेराम रमेश में, मंत्री ने 10 अप्रैल को दावा किया था कि डीपीडीपीए आरटीआई दोनों के साथ सामंजस्य था और पुटास्वामी के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा गोपनीयता के अधिकार को बरकरार रखा गया था।
एक्स पर अपना जवाब साझा करते हुए, वैष्णव ने लिखा कि अधिनियम गोपनीयता अधिकारों को मजबूत करेगा और आरटीआई कानून के दुरुपयोग को रोक देगा। व्यक्तिगत विवरण, विभिन्न कानूनों के तहत सार्वजनिक प्रकटीकरण के अधीन, नए डेटा सुरक्षा नियमों के कार्यान्वयन के बाद भी आरटीआई अधिनियम के तहत खुलासा किया जाएगा। हालांकि, उन्होंने पत्रकारिता के उद्देश्यों के लिए डेटा के प्रसंस्करण से संबंधित छूट पर टिप्पणी नहीं की।
यह भी पढ़ें | आरटीआई अधिनियम इसके कार्यान्वयन के लिए कमजोर मशीनरी के साथ अपनी शीन खो रहा है
एनसीपीआरआई के सह-संस्थापक, एक्स पर मंत्री के पद पर प्रतिक्रिया करते हुए, फ्रंटलाइन ने कहा कि जानकारी के प्रकटीकरण के लिए कानूनी आधार गंभीर रूप से पतला था। “संशोधित आरटीआई के तहत, धारा 8 (1) (जे) के तहत किसी भी व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण पर एक कंबल संयम है क्योंकि सभी गार्ड रेल के साथ दूर किया गया है,” उसने कहा।
उद्योग कथित तौर पर डेटा के सीमा पार हस्तांतरण से संबंधित नियमों में कुछ प्रतिबंधात्मक सुविधाओं से नाखुश है। यह, सूत्रों ने कहा, एक कारण था कि DPDPA नियमों को सूचित नहीं किया गया है। सूचना प्रौद्योगिकी और व्यापार प्रक्रिया प्रबंधन उद्योग का प्रतिनिधित्व करने वाले ट्रेड एसोसिएशन NASSCOM ने सरकार से डेटा के सीमा पार हस्तांतरण पर DPDP नियमों में प्रतिबंधों पर पुनर्विचार करने का आग्रह किया है, यह कहते हुए कि ये निवेश को हतोत्साहित करेंगे और कंपनियों के लिए अनुपालन लागत बढ़ाएंगे।
मामले को जल्द ही हल होने की संभावना नहीं है। सरकार ने खुद को बढ़े हुए डिजिटलीकरण और पारदर्शिता के लिए जोर दिया, RTI अधिनियम में संशोधन और DPDPA के नियामक दायरे से मीडिया छूट को नकारने से अधिक प्रश्न उठाते हैं।
