‘बुलडोजर न्याय’: देश की आत्मा में लोहा

जून 2022 में प्रयागराज में एक स्थानीय नेता जावेद अहमद के “अवैध रूप से निर्मित” आवास को ध्वस्त करने के लिए एक बुलडोजर का इस्तेमाल किया जा रहा था, जो कथित तौर पर पैगंबर मुहम्मद पर भाजपा नेताओं की टिप्पणियों के खिलाफ हिंसक विरोध प्रदर्शन का मुख्य साजिशकर्ता था। | फोटो साभार: पीटीआई

आपराधिक मामलों में आरोपी व्यक्तियों की संपत्तियों के विध्वंस पर रोक लगाने वाला सुप्रीम कोर्ट का 17 सितंबर का अंतरिम आदेश संवैधानिक शासन के अपरिहार्य सिद्धांत पर आधारित है कि राज्य शक्ति का प्रयोग संविधान के अनुशासन के प्रति जवाबदेह है। यह कार्यकारी अधिकारियों को एक अनुस्मारक है कि प्रक्रियात्मक बारीकियों के बारे में केवल दिखावा करना कानूनी उचित प्रक्रिया की आवश्यकताओं के अनुपालन का पर्याप्त आश्वासन नहीं है। “संविधान के लोकाचार” में निहित, यह आदेश प्रतिशोधात्मक न्याय प्रदान करने में राज्य द्वारा क्रूर बल के उपयोग के खिलाफ राष्ट्र की क्रोधित अंतरात्मा को प्रतिध्वनित करता है। संवैधानिक विवेक पर सीधे हमले के रूप में देखे जाने वाले मामले में सरकार द्वारा अदालत में आदेश का विरोध किया गया था, यह खुद ही बताता है।

देश भर में व्यापक रूप से रिपोर्ट किए गए विध्वंस के मद्देनजर जमीयत उलमा-ए-हिंद द्वारा दायर एक याचिका में न्यायिक हस्तक्षेप की मांग मुख्य रूप से संविधान के अनुच्छेद 21 की कसौटी पर की गई थी जो सभी व्यक्तियों को सम्मान के साथ जीवन के अधिकार की गारंटी देता है, जिसमें अधिकार भी शामिल है। आश्रय, गोपनीयता और प्रतिष्ठा के लिए। हालाँकि देर से ही सही, यह आदेश उस चीज़ पर रोक लगाता है जिसे अब “बुलडोज़र न्याय” के रूप में जाना जाता है, सज़ा का एक तरीका जो संवैधानिक न्याय के पहले सिद्धांतों के साथ पूरी तरह से असंगत है। एक उद्देश्यपूर्ण हस्तक्षेप में, अदालत ने देश में कहीं भी गैरकानूनी विध्वंस को रोकने के लिए “अखिल भारतीय आधार” पर लागू दिशानिर्देशों का एक सेट निर्धारित करने का प्रस्ताव दिया है और इस प्रकार मानवीय न्याय की सहायता में अपने पूर्ण क्षेत्राधिकार का प्रयोग किया है। समानता के पूर्ण सामंजस्य में, इसने फैसला सुनाया है कि विध्वंस के संबंध में इसका अंतरिम निषेधाज्ञा सार्वजनिक स्थानों जैसे कि सड़क, फुटपाथ, निकटवर्ती रेलवे लाइन या किसी नदी या जल निकाय के अतिक्रमण के मामलों में और उन मामलों में भी लागू नहीं होगा जहां अतिक्रमण है। न्यायालय द्वारा विध्वंस का आदेश दिया गया…”

कानूनी तौर पर बचाव योग्य नहीं

हालाँकि, चिंता की बात यह है कि शीर्ष अदालत का हस्तक्षेप नागरिकों के कई आवासीय और वाणिज्यिक परिसरों को अवैध रूप से ध्वस्त किए जाने के बाद आया, जिसे उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश, हरियाणा और महाराष्ट्र सहित कई राज्यों में कानूनी रूप से अक्षम्य कार्रवाई के रूप में स्पष्ट रूप से देखा जाता है। और दिल्ली शहर. भले ही “बुलडोजर न्याय” को उचित ठहराने के प्रयास जारी हैं, नागरिकों को उनके घरों और कार्यस्थलों से वंचित करने के लिए कार्यकारी अधिकारियों द्वारा क्रूर बल के प्रथम दृष्टया गैरकानूनी उपयोग ने देश को शर्मसार कर दिया है। नागरिकों के रूप में, हम खुद से यह पूछने के लिए मजबूर हैं कि “क्या राज्य के प्रति उसके कर्तव्यों के अधीन व्यक्ति के अधिकारों को बनाए रखा जाएगा, उनका दावा किया जाएगा और उन्हें ऊंचा उठाया जाएगा” (विंस्टन चर्चिल, युद्ध-पूर्व भाषण, 1938, लोकतंत्र की आवश्यक शर्तों को समझाते हुए) .स्पष्ट रूप से, जब तक हमारे घरों की पवित्रता अन्यायपूर्ण राज्य घुसपैठ के खिलाफ सुरक्षित नहीं है, तब तक गांधी के स्वराज का पोषित आदर्श और उदारवादी लोकतंत्र की दृष्टि जिसमें “… सबसे गरीब आदमी अपनी झोपड़ी में सभी ताकतों की अवहेलना कर सकता है” ताज का…” एक दूर का सपना बनकर रह जाएगा। भेदभावपूर्ण, अनुपातहीन, मनमाना और कानून के शासन का उल्लंघन करने वाला, “बुलडोजर न्याय” किसी भी सभ्य समाज के लिए अभिशाप है, विशेष रूप से ऐसे देश में जिसकी राजनीतिक और सामाजिक चेतना औपनिवेशिक के खिलाफ स्वतंत्रता के लिए लंबे और कठिन संघर्ष की भट्टी में आकार ली गई है। नियम।

यह भी पढ़ें | डीडीए की झुग्गी पुनर्वास परियोजना: एक वादा अधूरा?

जिस मुद्दे पर अभी तक पूरी तरह से बहस नहीं हुई है, अदालत से अपेक्षा की जाती है कि वह संवैधानिक आदेश के प्रति अपने क्षमाप्रार्थी दावे के साथ जवाब दे। मौलिक स्वतंत्रता की रक्षा के लिए बुलाए गए, इसे एक विश्वसनीय उपाय की स्क्रिप्टिंग करके देश के निष्पक्ष न्यायिक मध्यस्थ के रूप में अपनी भूमिका को फिर से मान्य करना चाहिए जो अपने नागरिकों के खिलाफ राज्य की ज्यादतियों को कम करेगा, यदि समाप्त नहीं करेगा।

24 सितंबर को हरियाणा के नूंह जिले में एक चुनाव अभियान में। चुनाव अभियानों में बुलडोजरों का इस्तेमाल राजनीतिक विजयवाद और बहुसंख्यकवाद को दर्शाता है, जिसे हाल के वर्षों में बुलडोजर प्रतीक माना जाने लगा है। | फोटो साभार: पीटीआई

लेकिन मौजूदा मुद्दा बड़े सवाल उठाता है: क्या नागरिकों को कार्यकारी शाखा की बार-बार की मनमानी के खिलाफ राहत के लिए उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के लिए मजबूर होना चाहिए? क्या कोई संवैधानिक राज्य कानून के उल्लंघन में प्रक्रियाओं के माध्यम से प्रतिशोध की मंजूरी दे सकता है और इसके परिणामों को महिलाओं, बच्चों और बुजुर्गों सहित आरोपियों के निर्दोष परिवारों तक पहुंचा सकता है, जिससे उन्हें अपने सिर पर छत और आजीविका के साधनों से वंचित किया जा सकता है? निहित पूछताछ में विभिन्न स्तरों पर संवैधानिक शासन की एक कथित विकृति है जो यह सुनिश्चित करने के लिए देश की शासन प्रक्रियाओं की तत्काल समीक्षा करने के लिए मजबूर करती है कि प्रशासनिक न्याय निष्पक्षता की कसौटी पर खरा उतरता है।

यह भी पढ़ें | असम में बेदखली के दो साल बाद भी सैकड़ों परिवार अपनी वादा की गई जमीन का इंतजार कर रहे हैं

जनता की शक्ति

हालाँकि न्यायपालिका से अपना निर्धारित कार्य करने की अपेक्षा की जाती है, लेकिन संस्थागत सीमाओं को देखते हुए, व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा के लिए उस पर असंगत बोझ डालना अनुचित होगा। लोकतंत्र की रक्षा और कानून के शासन की रक्षा, आखिरकार, भारतीय राज्य के तीनों अंगों और अंततः समग्र रूप से लोगों का सामूहिक बोझ है, जिन्हें शांतिपूर्ण लोकतांत्रिक दावे के माध्यम से अपनी कहानी लिखनी होगी अन्याय. लोगों की शक्ति के भंडार के रूप में, सरकार से अपेक्षा की जाती है कि वह स्थापित कानूनी प्रक्रियाओं के साथ ईमानदार और स्पष्ट अनुपालन में अपने अधिकार का प्रयोग करे ताकि न्याय न केवल किया जाए बल्कि किया जाता हुआ दिखे भी।

Ashwani Kumar
| Photo Credit:
K. MURALI KUMAR

हमें स्वयं से पूछना चाहिए कि क्या हमारी राजनीति का छोटापन एक न्यायपूर्ण समाज की स्थापना में सहायक है? वास्तव में, स्पष्ट बातों को दोहराना और कठिन प्रश्न पूछना आवश्यक है, ऐसा न हो कि हम भूल जाएं कि हम कौन हैं। उन अमानवीय कृत्यों की निंदा करने के लिए कोई माफी नहीं है, जिन्होंने राष्ट्रीय संवेदनाओं को घायल कर दिया है और अपने पीछे कभी न खत्म होने वाले “दुःख के अंधेरे” में एक असहनीय दर्द छोड़ दिया है। अन्याय और सत्ता के दुरुपयोग को अस्वीकार करते हुए, जस्टिस बीआर गवई और केवी विश्वनाथन ने एक बार फिर अपने उच्च पद की शपथ को सही ठहराया है। जमानत और “बुलडोजर न्याय” पर पथ-प्रदर्शक निर्णयों में, न्यायाधीशों ने प्रतिष्ठित इतिहासकार अर्नोल्ड टॉयनबी के दृष्टिकोण को मान्य किया है कि मानव सभ्यता का इतिहास इस बात का इतिहास है कि सभ्यताएँ दुनिया को आकार देने वाली चुनौतियों का कैसे जवाब देती हैं। उम्मीद है कि “बुलडोजर न्याय” की त्रासदी और अदालत की प्रतिक्रिया, भारत के लोकतंत्र के भविष्य की दिशा को परिभाषित करेगी।

अश्विनी कुमार पूर्व केंद्रीय कानून और न्याय मंत्री और सुप्रीम कोर्ट के वरिष्ठ वकील हैं। यहां व्यक्त विचार निजी हैं.