भारत की विदेश नीति: मोदी के बहु-संरेखण के लिए नेहरू की गैर-संरेखण

मैं सिर्फ हमारी स्वतंत्रता के शुरुआती लंबे दशक के बारे में तीन किताबें पढ़ रहा हूं: जेएनयू प्रोफेसर एमेरिटस आदित्य मुखर्जी के नेहरू का भारत: अतीत, वर्तमान और भविष्य; येल-न्यू लेक्चरर स्वपना कोना नयूडु द नेहरू वर्ष: भारतीय गैर-संरेखण का एक अंतर्राष्ट्रीय इतिहास; और ऑस्ट्रेलियाई विद्वान एंड्रिया बेनवेनुति के नेहरू के बांडुंग: भारतीय शीत युद्ध की रणनीति में गैर-संरेखण और क्षेत्रीय आदेश, और हमारी विदेश नीति की तुलना करते हुए जब हम 75 साल बाद प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और विदेश मामलों के मंत्री एस जयशंकर के समय में एक नए स्वतंत्र संप्रभु राष्ट्र थे।

जबकि प्रो। मुखर्जी की पुस्तक मुख्य रूप से नेहरू के “आइडिया ऑफ इंडिया” के प्रकाश में तत्काल स्वतंत्रता अवधि में एक नए भारत के निर्माण के जटिल घरेलू आयामों के बारे में है, एक पैराग्राफ है जिसमें कुछ वाक्य शामिल हैं, जो पहले बड़े देश के लिए तैयार विदेश नीति के सार को समर्पित करते हैं, जो अपनी नई जीत के लिए सुरक्षित है। वह नेहरू के “आत्मनिर्भरता” (अब उच्च हिंदी में “आत्मनिर्बहार्टा” के रूप में और “मेक इन इंडिया” के रूप में अनगढ़ अंग्रेजी में) को नेहरू की आर्थिक नीति के बारे में बताता है: “औपनिवेशिक आदेश की संयुक्त राष्ट्र की संरचना” के रूप में।

“औपनिवेशिक संरचना” जिसने भारत को खराब कर दिया था, वह भारत की सफलता का हिस्सा था, जो भारत को उदारीकरण, निजीकरण और वैश्वीकरण के वैश्विक आदेश में एक समय में औपनिवेशिक शासन के सबसे अच्छे हिस्से के लिए एक वैश्विक आदेश में मजबूर करने में था, जब मुगल शासन के पतन के बाद, भारतीय अर्थव्यवस्था इस तरह के एक अंतरराष्ट्रीय आर्थिक आदेश का लाभ उठाने के लिए भी फ्रैक्चर हो गई थी। ब्रिटेन, निश्चित रूप से, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार पर संपन्न हुआ और, अपने वैश्विक साम्राज्य के माध्यम से, वह स्थान बनाया था, जहां यह इस तरह के आदेश का सबसे बड़ा लाभार्थी होगा, लेकिन नए आदेश के लिए क्या कर रहे थे, इसकी परवाह किए बिना कि इसके “सोन की चिदिया” (गोल्डन बर्ड, वह भारत है) के डी-इंडस्ट्रायलाइजेशन के लिए क्या कर रहे थे।

यह भी पढ़ें | मोदी की दक्षिण एशिया नीति: ‘नेबरहुड फर्स्ट’ टू ‘आर्क ऑफ शत्रुता’

इसके अलावा, कृषि, भारत की ग्रामीण अर्थव्यवस्था का प्रधान, दोहराया अकालों के लिए कराधान को दंडित करने का सामना करना पड़ा। इसलिए, औपनिवेशिक आर्थिक आदेश को नष्ट करने और इसे स्वतंत्र भारत की जरूरतों और आकांक्षाओं के लिए बेहतर वैकल्पिक आर्थिक रणनीति के साथ प्रतिस्थापित करने की महत्वपूर्ण आवश्यकता है। मुखर्जी कहते हैं: “गैर-संरेखण की नीति भारत द्वारा चुने गए आर्थिक विकास की रणनीति का एक कार्य था, क्योंकि यह भारतीय राष्ट्रीय आंदोलन की विश्व शांति और राष्ट्र राज्यों की संप्रभुता के लिए प्रतिबद्धता का एक उत्पाद था। इसके विपरीत, गैर-संरेखण केवल एक व्यवहार्य रणनीति बन गई क्योंकि भारत ने आर्थिक संप्रभुता हासिल करना शुरू किया।”

‘एकला चालो रे’

यह कैसे व्यवहार में संचालित किया गया है, कोरिया पर नायदु के अध्याय द्वारा अच्छी तरह से सचित्र है। भारत दुनिया में एकमात्र गैर-संरेखित स्वतंत्र देश था जब 1946 में कोरियाई संकट टूट गया और 1950 के मध्य तक युद्ध में बिगड़ गया। नेहरू के बाद के गैर-संरेखित साथियों को अभी भी अंतर्राष्ट्रीय नेताओं के रूप में उभरना था: जोसिप ब्रोज़ टिटो (यूगोस्लाविया में) अभी भी सोवियत संघ के गला घोंटने से टूटना था; गमाल अब्देल नासर मिस्र में एक अज्ञात जूनियर सेना अधिकारी थे; सुकर्णो (इंडोनेशिया में) ने डच से सिर्फ स्वतंत्रता की थी; सीलोन (श्रीलंका) पर अत्यधिक पश्चिमी सर जॉन कोटेलावाला द्वारा शासन किया गया था; और Kwame nkrumah अभी भी औपनिवेशिक “गोल्ड कोस्ट” में था, न कि संप्रभु “घाना” के पीएम।

“हमारे” बहु-संरेखण “की मात्रा व्यक्तिगत प्रतिष्ठा के लिए मोदी की नग्न खोज के लिए एक पतली आवरण से अधिक नहीं है, डोनाल्ड ट्रम्प के साथ सबसे ऊपर और फिर, अवरोही क्रम में, बाकी सभी।”

अमेरिका “आयरन कर्टेन”, सोवियत संघ के “उदय” और चीन के “नुकसान” को छोड़ने के लिए एक उन्माद में था, और अपने घरेलू बेड के नीचे लाल रंग की तलाश में था। और स्टालिन के तहत सोवियत संघ इतना आश्वस्त था कि नेहरू एक ब्रिटिश सरोगेट था कि यहां तक ​​कि नेहरू की बहन, विजयालक्ष्मी पंडित, को स्टालिन पर सोवियत संघ में भारत के राजदूत के रूप में अपने कार्यकाल में एक कॉल से इनकार कर दिया गया था। दरअसल, जब उनके उत्तराधिकारी, सरवेपल्ली राधाकृष्णन ने सोवियत विदेश मंत्री से यह पूछताछ करने के लिए कहा कि सोवियत संघ कश्मीर के मुद्दे पर संयुक्त राष्ट्र में भारत का समर्थन क्यों नहीं कर रहा था, तो उन्हें चुभने का जवाब मिला: “किसी ने हमें ऐसा करने के लिए नहीं कहा।” इस तरह की अंतरराष्ट्रीय स्थिति थी जब नेहरू ने गैर-संरेखण के मार्ग पर मारा: “एक्ला चालो रे” (“अपना खुद का रास्ता बनाओ”, रबींद्रनाथ टैगोर)।

इसके बावजूद, या शायद इसलिए कि इसने या तो ब्लाक में शामिल होने से इनकार कर दिया, भारत को जनवरी 1948 की शुरुआत में कोरिया पर संयुक्त राष्ट्र अस्थायी आयोग की अध्यक्षता करने के लिए कहा गया था। 25 जून, 1950 को कोरियाई युद्ध के प्रकोप पर, भारत की भूमिका तब भी बढ़ी, जब नेहरू ने “सोमब्रे” दृष्टिकोण का आयोजन किया कि घटनाओं को प्रभावित करने के लिए हमारे अवसर और हमारी शक्ति बहुत सीमित हैं। कुछ दिनों बाद, नेहरू ने स्टालिन से युद्ध को समाप्त करने की अपील की और एक उत्तर प्राप्त किया, 3 अगस्त, 1950 को भारतीय संसद को पता चला: “कोरिया में जो जरूरत है वह विश्व कद और ख्याति का एक नया मध्यस्थ है। जो उस मानक को मापता है वह पंडित नेहरू है।” जबकि संयुक्त राष्ट्र के बलों ने संघर्ष में 38 वें समानांतर ड्राइंग चीन को पार कर लिया, क्योंकि संयुक्त राष्ट्र ने एक संघर्ष विराम समिति की स्थापना की और अनिवार्य रूप से, भारत से सदस्यों के रूप में ईरान और कनाडा के साथ समिति की अध्यक्षता करने के लिए कहा। समिति एक संघर्ष विराम को सुरक्षित करने में विफल रही लेकिन स्पष्ट रूप से भारत तब तक एक प्रमुख खिलाड़ी बन गया था।

गैर-संरेखित आंदोलन का नेता

हालांकि नेहरू का भारत 1950-52 के माध्यम से सभी पक्षों पर लगातार शांति की वकालत करने के लिए भड़क गया था-जो कि जुझारू दलों के साथ भारत को “एक बम्पर वर्ष में एक भिखारी के रूप में वर्णित करता है, जिसने अपने दो आकाओं, संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन) (उत्तर कोरिया) को जीने का फैसला किया है; “बुराई के माता -पिता” (चीन); सर्वश्रेष्ठ “सपने देखने वालों और आदर्शवादी” और सबसे खराब “भयानक अमेरिकी नीति के उपकरण” (यूएसएसआर विदेश मंत्री); और एक “भारतीय विरोधी पूर्वाग्रह (जो) इस मोड़ पर अमेरिका के भीतर व्याप्त था” -न्ह्रू “इस हमले के लिए खड़ा था,” इस बात पर जोर देते हुए कि भारत का पालन करें कि वह ‘सही रास्ता’ मानता था, जो दोनों पक्ष को नहीं छोड़ता है “।

परिणाम में, अप्रैल 1953 में, एक कोरियाई युद्धविराम पर भारतीय और अमेरिकी मसौदा प्रस्तावों को एक में विलय कर दिया गया, ब्राजील द्वारा प्रायोजित किया गया, और सर्वसम्मति से संयुक्त राष्ट्र द्वारा मतदान किया गया। और नेहरू के भारत को तटस्थ राष्ट्रों के प्रत्यावर्तन आयोग की अध्यक्षता करने के लिए आमंत्रित किया गया था ताकि दोनों तरफ युद्ध के कैदियों के प्रत्यावर्तन के बारे में सवाल किया जा सके। यह गैर-संरेखण के लिए विजय का क्षण था; वास्तव में, यह उस मोड़ को माना जा सकता है जिसने 1955 में बांडुंग (इंडोनेशिया में) में एफ्रो-एशियन सभा के लिए पाठ्यक्रम निर्धारित किया और 1961 में बेलग्रेड (तत्कालीन यूगोस्लाविया में) में घोषित गैर-संरेखित आंदोलन के लिए स्पार्क को जलाया, जो अंततः यूएन के सदस्य-राज्य के दो-तिहाई हिस्से में शामिल हो गया था।

अप्रैल 1955 में इंडोनेशिया के बांडुंग में प्रधान मंत्री जवाहरलाल नेहरू और इंडोनेशियाई राष्ट्रपति सुकर्णो। बांडुंग सम्मेलन ने “अफ्रीका के जागरण और अंतर्राष्ट्रीय मंच पर एशिया के आगमन” का पूर्वाभास किया। | फोटो क्रेडिट: हिंदू अभिलेखागार

इस प्रकार, नोट बेनवेनुति, नेहरू अप्रैल 1955 में “अंतर्राष्ट्रीय मामलों में अपने प्रभाव के शिखर पर”, “उपनिवेशवाद विरोधी संघर्ष का एक जीवित प्रतीक”, और “द वॉयस ऑफ ए रेजर्जेंट एशिया” में बांडुंग पहुंचे। बांडुंग सम्मेलन ने स्वयं “अफ्रीका के जागरण और अंतर्राष्ट्रीय मंच पर एशिया के आगमन” का पूर्वाभास किया।

बहु-संरेखण बनाम गैर-संरेखण

अब, हमारे पारंपरिक “गैर-संरेखण” के खिलाफ मोदी/जयशंकर के “बहु-संरेखण” के साथ इस रिकॉर्ड की तुलना करें। वाक्यांश को “यह युद्ध का युग नहीं है” वाक्यांश के अलावा, पुतिन और ज़ेलेंस्की दोनों से परे यूक्रेन पर रूस के युद्ध के अंत में भारत का योगदान क्या रहा है, जो उत्तराधिकार में मोदी के गले लगाने के लिए उपज है? क्या एक एकल व्यावहारिक पहल या संकल्प है जिसे भारत ने प्रायोजित किया है जो पार्टियों से संघर्ष के लिए “बहु-संरेखित” भारत को चिह्नित करता है? इज़राइल और गाजा पर, क्या भारत ने केवल हर महत्वपूर्ण संयुक्त राष्ट्र के संकल्प पर नहीं छोड़ा है, जबकि फिलिस्तीनी पीड़ित पर इजरायल के आक्रामक के लिए अपनी प्राथमिकता को स्पष्ट किया है?

और अब जब भारत को ट्रम्प के “टैरिफ युद्ध” से सीधे धमकी दी गई है, तो क्या हम नेहरू के रूप में खड़े हैं क्योंकि हमेशा एक भारत के लिए किया गया था जो तब आर्थिक रूप से और सैन्य रूप से आज के मोदी के भारत की तुलना में बहुत कमजोर था? जबकि बाकी दुनिया में से अधिकांश दुनिया की अर्थव्यवस्थाओं की बाधा के लिए अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक आदेश के विघटन के खिलाफ बढ़ रही है, भारत की अमेरिकी नीति को प्रधानमंत्री, ट्रम्प के “बहुत अच्छे दोस्त” पर एकाग्रता द्वारा चिह्नित किया गया है। ट्रम्प व्हाइट हाउस में प्राप्त होने वाले मोदी से ज्यादा कुछ भी नहीं है।

यह भी पढ़ें | ‘धर्मनिरपेक्ष होना निडर होकर है’

क्या प्रधानमंत्री मोदी ने ट्रम्प को यह बताने की हिम्मत की कि भारत की आर्थिक नीतियां भारतीय हितों और अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं के सावधानीपूर्वक वजन के आधार पर संप्रभु निर्णय हैं, और विभिन्न प्रकार के क्षेत्रीय आर्थिक हितों से महसूस किए गए दबावों के जवाब में संशोधित किए गए हैं, जिनका उद्देश्य विकास और लोकतांत्रिक रूप से देय संसदीय प्रक्रिया के माध्यम से हल करना है? क्या उन्होंने बताया कि भारत के आयात के साथ कुल अमेरिकी आयात का लगभग 2 प्रतिशत हिस्सा है, अमेरिकी अर्थव्यवस्था को भारतीय टैरिफ क्या नुकसान कर सकते हैं? क्या उन्होंने सुझाव दिया कि भारत को चीन के साथ अमेरिका की आर्थिक समस्याओं से “संपार्श्विक क्षति” के अधीन नहीं किया जाए? क्या उन्होंने रेखांकित किया कि भारत एक साथ क्वाड का सदस्य नहीं हो सकता है और चीन के खिलाफ अमेरिकी आर्थिक आक्रामक का एक आकस्मिक शिकार हो सकता है? क्या वह ट्रम्प से यह पूछकर मुस्कान नहीं कर सकता था कि भारत के मोर के पंखों को अमेरिकी हाथी और चीनी ड्रैगन के बीच लड़ाई में क्यों रखा जा रहा है?

नहीं, क्योंकि हमारे “बहु-संरेखण” की मात्रा व्यक्तिगत प्रतिष्ठा के लिए मोदी की नग्न खोज के लिए एक पतली आवरण से अधिक नहीं है, सबसे ऊपर डोनाल्ड ट्रम्प के साथ और फिर, अवरोही क्रम में, बाकी सभी। हमारे देश की विदेश नीति को उनके व्यक्तित्व पंथ के लिए बंधक बनाने के लिए एक साहसी धर्मयुद्ध से अब याचिकाकर्ता में एक साहसी धर्मयुद्ध से भारत को बदल दिया है। कब तक मोदी/जयशंकर टैगोर के स्थायी निषेधाज्ञा को स्थानांतरित करने में बने रहने जा रहे हैं, कभी भी “अपने घुटनों को निखारने से पहले मोड़ने से पहले”?

मणि शंकर अय्यर ने भारतीय विदेश सेवा में 26 साल की सेवा की, संसद में दो दशकों से अधिक के साथ चार बार के सांसद हैं, और 2004 से 2009 तक एक कैबिनेट मंत्री थे। उन्होंने नौ किताबें प्रकाशित की हैं, नवीनतम, ए मावेरिक इन पॉलिटिक्स, उनके संस्मरण का दूसरा भाग।