सर्वोच्च न्यायालय बिहार मतदाता रोल संशोधन मामले पर विपक्षी दलों पर बैकफायर

विपक्ष की ग्रेट होप एक नम स्क्विब में समाप्त हो गया है क्योंकि सुप्रीम कोर्ट में चुनावी रोल के बिहार के विशेष गहन संशोधन (एसआईआर) को कानूनी चुनौती एक विरोधी-जलवायु विघटन में उकसाया गया है।

न केवल विपक्ष ने सुप्रीम कोर्ट पर बैंकिंग से कुछ भी नहीं प्राप्त किया है ताकि सर को जमीन पर अपना प्रतिरोध बनाने के बजाय सर को दूर कर दिया जा सके, इसने मामलों को बदतर बना दिया होगा क्योंकि शीर्ष अदालत ने एक तरह से विवादास्पद रोल संशोधन को वैध कर दिया है और अन्य राज्यों में इसके कार्यान्वयन के लिए मार्ग प्रशस्त किया है।

इस सप्ताह बिहार सर पर सुनवाई के दूसरे दौर के बारे में विपक्षी दलों को विशिष्ट रूप से अनिच्छुक किया गया है। 10 जुलाई को पहली सुनवाई के बाद, वे मदर कार्ड, मतदाता पहचान पत्र, और राशन कार्ड को मतदाता पहचान के वैध प्रमाण के रूप में विचार करने के लिए भारत के चुनाव आयोग (ECI) के लिए सुप्रीम कोर्ट के सुझाव पर भाग गए थे। अदालत ने इस सप्ताह इसी सलाह को दोहराया, लेकिन इस बार इस बात पर कोई आशावादी ट्वीट या बयान नहीं हुए हैं कि कैसे मिलॉर्ड्स ने भारत के लोकतंत्र के लिए दिन बचाया हो सकता है।

अब तक, यह स्पष्ट है कि सलाह का मतलब कुछ भी नहीं है, और यह कि इसे पहले स्थान पर अदालत के निर्देश के रूप में सोचना एक गलती थी। तथ्य यह है कि अदालत ने याचिकाकर्ताओं द्वारा इसके लिए लाए गए किसी भी मामले पर कोई स्टैंड नहीं लिया, और ईसीआई को इन दस्तावेजों को स्वीकार करने का आदेश नहीं दिया; इसने केवल सुझाव दिया कि ईसीआई उन्हें मानता है। और निश्चित रूप से, ईसीआई ने नहीं चुना। पिछले हफ्ते अदालत में दायर किए गए एक काउंटर-अफीडविट में, ईसीआई ने सर्वोच्च न्यायालय को यह स्पष्ट कर दिया कि वह आधार, मतदाता आईडी, या राशन कार्ड को स्वीकार नहीं करेगा, और यह निर्धारित करने के लिए अपने अधिकारों के भीतर यह पूरी तरह से था कि क्या मतदाता नागरिकता की आवश्यकता को पूरा करते हैं।

यह भी पढ़ें | विपक्ष बिहार के विशेष मतदाता रोल संशोधन के लिए संयुक्त चुनौती का नेतृत्व करता है

तो, सर ने सुप्रीम कोर्ट के मामले में क्या हासिल किया?

यदि, जैसा कि विपक्षी दलों का कहना है, चुनाव आयोग भाजपा के लिए काम कर रहा है और इसे चुनाव चोरी करने में मदद कर रहा है, तो सर के खिलाफ अदालत के मामले ने इसे सही करने में ज़िल्च किया है। सुनवाई को बाहर निकालकर, अदालत ने ईसीआई को अपना काम पूरा करने में सक्षम बनाया है और सर के साथ हासिल करने के लिए जो कुछ भी निर्धारित किया है उसे प्राप्त करने में सक्षम है।

एक महीने में 80 मिलियन लोगों के मतदान अधिकारों का निर्धारण करने के लिए अदालत के समक्ष सर के खिलाफ याचिकाओं का एक महत्वपूर्ण घटक था, जो लाखों लोगों के वोटिंग अधिकारों का निर्धारण करता था। लेकिन अदालत किसी भी समय जल्दी में दिखाई नहीं दी। अपनी पहली सुनवाई में, इसने पार्टियों को 18 दिनों के बाद वापस आने के लिए कहा-जुलाई 28, 1 अगस्त को ड्राफ्ट संशोधित रोल के अनुसूचित प्रकाशन से ठीक चार दिन पहले। फिर, जब यह 28 जुलाई को मिले, तो यह स्पष्ट कर दिया-सुपर-शॉर्ट सुनवाई में-सर को रोका नहीं जाएगा, याचिकाकर्ताओं की उम्मीदों पर ठंडा पानी डाल दिया। जैसा कि यह तीसरी बार 29 जुलाई को फिर से मिला, इसने आगे की सुनवाई के लिए 12 और 13 अगस्त को सेट किया। तात्कालिकता के लिए बहुत कुछ।

भर में, न्यायाधीशों ने उचित ध्वनि काटने में फेंक दिया, जैसे कि कोई बड़े पैमाने पर बहिष्करण होने पर कदम रखने का वादा करना, या कि वे बड़े पैमाने पर समावेश चाहते हैं, न कि बड़े पैमाने पर बहिष्करण। ऐसी आशंकाएं हैं कि 6.5 मिलियन से अधिक मतदाताओं को एक अभ्यास में विघटित कर दिया गया है, जो मौलिक रूप से ईसीआई से मतदाता को मतदान योग्यता साबित करने के बोझ को बदल देता है, और ग्राउंड रिपोर्ट्स ने सर के कार्यान्वयन में खतरनाक अंतराल दिखाया है – और सभी को सुप्रीम कोर्ट की पेशकश करने के लिए खाली बयानबाजी और पुण्य सिग्नलिंग है।

यह सोचना आश्चर्यजनक है कि सर को रोकने के लिए सुप्रीम कोर्ट पर इतनी उम्मीद की सवारी कर रही थी। पूरी गाथा एक बार फिर से न केवल जमीन पर एक राजनीतिक प्रतिरोध का निर्माण किए बिना समाधान के लिए हर राजनीतिक मामले पर अदालत में दौड़ने की निरर्थकता दिखाती है, बल्कि यह भी कि अदालत में बैंक को एक सार्वजनिक निकाय द्वारा ओवररेच करने के लिए बैंक के लिए कितना उल्टा हो सकता है। क्योंकि, एक बार जब अदालत ने अन्यायपूर्ण ओवररेच का एक उदाहरण मान लिया है, तो सड़कों पर राजनीतिक रूप से इसे चुनाव करना मुश्किल है क्योंकि सुप्रीम कोर्ट को हर चीज के इस अंतिम मध्यस्थ में बदल दिया गया है।

यह वही है जो सर के मामले में हुआ होगा। सर के खिलाफ याचिकाओं की एक सामग्री यह थी कि क्या ईसीआई के पास सभी के पास संवैधानिक जनादेश है जो नागरिकता के लिए एक अभ्यास करने के लिए एक अभ्यास कर रहा है। सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों ने स्थापित सिद्धांत को दोहराया है कि चुनाव आयोग नागरिकता की जांच नहीं कर सकता है और केवल व्यक्ति की पहचान की पुष्टि कर सकता है, लेकिन यह भी स्पष्ट रूप से कहा है कि यह वह प्रक्रिया नहीं है जिसके साथ उन्हें कोई समस्या है। उनकी एकमात्र समस्या इसकी समय है, क्योंकि यह चुनाव के करीब किया जा रहा है। कोई यह व्याख्या कर सकता है कि न्यायाधीश चुनाव आयोग की क्षमता या नागरिकता को प्रमाणित करने के अधिकार के साथ मुद्दा नहीं लेते हैं; उनकी एकमात्र चिंता यह है कि आयोग के पास इसे ठीक से करने के लिए पर्याप्त समय नहीं हो सकता है।

कांग्रेस सांसद सोनिया गांधी और प्रियंका गांधी वडरा, समाजवादी पार्टी के सांसद राम गोपाल यादव, और अन्य सांसद 30 जुलाई को नई दिल्ली में संसद के मानसून सत्र के दौरान बिहार में चुनावी रोल के विशेष गहन संशोधन के खिलाफ विरोध करते हैं। फोटो क्रेडिट: पीटीआई

यह एक पेंडोरा का बॉक्स खोलता है, क्योंकि अब क्या होता है अगर ईसी पश्चिम बंगाल जैसे राज्य के लिए एक सर की घोषणा करता है, तो कहते हैं, जहां चुनाव कम से कम एक साल दूर हैं? पहले से ही ऐसी रिपोर्टें हैं कि इस प्रक्रिया को मणिपुर में शुरू किया जा रहा है, जहां चुनाव 2027 में होने वाले हैं। जजों की केवल सर के लिए आपत्ति नहीं होगी, इन मामलों में नहीं होगा, जिसका अर्थ है कि सर्वोच्च न्यायालय ने इन राज्यों में सिद्धांत द्वारा एक सर को ग्रीनलाइट किया होगा। यदि यह है, तो बंगाल में गैर-भाजपा दलों के लिए क्या सहारा होगा-सभी राज्यों का सबसे संवेदनशील-यदि और जब राज्य के लिए एक सर की घोषणा की जाती है?

चुनाव आयोग ने पहले ही राज्य में सर के लिए बूथ-स्तरीय अधिकारियों को प्रशिक्षित करना शुरू कर दिया है, और राज्य में एक सर समय की बात है। एक बंगाल सर अपरिहार्य है क्योंकि यह “बांग्लादेशी घुसपैठिया” के विस्तृत बोगीमैन का तार्किक विस्तार होगा जो कि भाजपा वर्षों से निर्माण कर रहा है। बंगाली मुसलमानों (और कुछ मामलों में हिंदू) को इस प्रचार को खिलाने के लिए देशव्यापी को व्यवस्थित रूप से लक्षित किया गया है, कई बार सीमा पर जबरन ले जाया गया और बंदूक की नोक पर मजबूर किया गया। घबराए हुए प्रवासी श्रमिक और उनके परिवार बंगाल में अपने गांवों में लौटने के लिए मुंबई और गुरुग्राम जैसे शहरों से भाग रहे हैं।

अनपेक्षित परिणाम

उत्सुकता से, सर के खिलाफ याचिकाकर्ताओं में भी ऐसे राजनेता थे, जिन्होंने कथित तौर पर बंगाल में इसका इस्तेमाल होने की संभावना को पूर्व-खाली करने के लिए सुप्रीम कोर्ट से संपर्क किया था। उनकी याचिकाओं में अब सर्वोच्च न्यायालय के सत्यापन को हासिल करने का अनपेक्षित परिणाम था, उसी प्रक्रिया के लिए उन्हें लगा कि सुप्रीम कोर्ट ने विफल कर दिया है।

यह भी पढ़ें | सर शायद संविधान पर सबसे बड़ा संभव हमला: दीपंकर

उच्च न्यायपालिका में विपक्षी दलों का विश्वास छू रहा है, यह देखते हुए कि हाल के वर्षों में उच्च न्यायपालिका ने तेजी से कम से कम प्रतिरोध का एक मार्ग चुना है, यदि उच्च कार्यकारी के साथ सक्रिय सहयोग नहीं है, विशेष रूप से नागरिकता के मुद्दों पर। यदि SIR पिछले दरवाजे द्वारा नागरिकों का राष्ट्रीय रजिस्टर (NRC) है, तो यह याद रखना शिक्षाप्रद होगा कि कैसे सुप्रीम कोर्ट ने असम NRC पर खुद को संचालित किया, एक ऐसी प्रक्रिया को लागू करने का नेतृत्व किया जो राज्य और उसके लोगों पर कहर बरपाएगी। भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश, रंजन गोगोई, जिन्होंने NRC के सीईओ की भूमिका निभाई थी, को 1.9 मिलियन लोगों को विघटित करने के लिए उनकी कड़ी मेहनत और पहल के लिए राज्यसभा नामांकन के साथ विधिवत पुरस्कृत किया गया था।

विपक्ष के लिए, तब, इस बिंदु पर यह स्पष्ट होना चाहिए कि अपनी शिकायतों के साथ सुप्रीम कोर्ट में जाना लगभग उतना ही उपयोगी है जितना कि चुनाव आयोग में जाना। प्रणालीगत पतन और कैप्चर के माहौल में, इसके पुशबैक को राजनीतिक जुटाने के बारे में अधिक होना चाहिए जो सीधे संस्थानों के बजाय लोगों से बात करता है।

फिर भी, इसने सबसे पहले ईसीआई के साथ अपना समय बर्बाद किया, जिससे सर के खिलाफ शिकायतें दर्ज करने के लिए अंतहीन प्रतिनिधिमंडल बन गया। तब यह कुछ और बर्बाद हो गया, उम्मीद है कि सर्वोच्च न्यायालय यह सब अच्छा बना देगा। यह समय है जब विपक्ष ने इस तथ्य के साथ सामंजस्य स्थापित किया कि बेसलाइन मानदंड भारतीय शासी संस्थानों के लिए स्थानांतरित हो गए हैं, और इसलिए अपने स्वयं के तरीके होने चाहिए।

देबसीश रॉय चौधरी एक लोकतंत्र को मारने के लिए सह-लेखक हैं: भारत के निरंकुशता के लिए पारित होना।