महिला मतदाता 19 अप्रैल, 2024 को जयपुर के बारवाड़ा गांव में लोकसभा चुनाव के लिए वोट डालने के बाद अपनी स्याही-चिन्हित उंगलियां दिखाते हैं। फोटो क्रेडिट: पीटीआई
जबकि लोकतंत्र को अकेले चुनावों में कम नहीं किया जा सकता है, सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार फिर भी एक कामकाजी लोकतंत्र का एक महत्वपूर्ण और मूर्त पहलू है। नागरिक, आदर्श रूप से, स्वतंत्रता या समानता हासिल करने के लिए मतदान नहीं करते हैं – लोकतंत्र होने का तथ्य यह मानता है कि इन पार्टी की परवाह किए बिना ये आश्वासन दिया जाता है कि वे वोट देते हैं (हालांकि भारतीयों ने वास्तव में ऐसा किया था कि 1977 में जब उन्होंने आपातकाल के बाद इंदिरा गांधी को वोट दिया था)।
वोटिंग का मतलब बेरोजगारी, मुद्रास्फीति, उच्च करों या गरीबी जैसे अधिक तत्काल मुद्दों पर टिका है। लेकिन क्या होगा अगर राजनीतिक रूप से शक्तिशाली अभिनेता लोकतांत्रिक मानदंडों का पालन करने से इनकार करते हैं? क्या होगा यदि राजनीतिक खिलाड़ी मतदान की बहुत प्रक्रिया को खत्म करने के लिए राज्य के उपकरणों में हेरफेर करने में सक्षम हैं?
यह तब है जब अलार्म की घंटी बजनी चाहिए। क्योंकि जब हम स्वीकार करते हैं कि हम जिस लोकतंत्र में रहते हैं, वह असमान, अनुचित और अप्रत्याशित है, तो हम कहीं न कहीं मानते हैं कि इसके निर्माण ब्लॉक अभी भी बरकरार हैं। यह गणतंत्र वास्तव में अपने नागरिकों के न्याय, स्वतंत्रता, समानता और बिरादरी के लिए सुरक्षित करने के लिए प्रतिबद्ध है। यह कि अपने नागरिकों को स्वतंत्र, निष्पक्ष और स्वच्छ चुनावों के अधिकार वास्तव में अयोग्य हैं। इन बिल्डिंग ब्लॉकों को नापसंद करने के लिए लोकतंत्र के बहुत ही काम को हिला देना है। भारत के वर्तमान चुनाव आयोग (ECI) के खिलाफ आरोपों की सीमा केवल इस तरह के अव्यवस्था की ओर इशारा करती है। वोटिंग रोल में बड़े पैमाने पर दोहराव, विलोपन, और आविष्कार चुनावों में धांधली करते हैं-या “चोरी”-एक पैमाने पर अकल्पनीय।
चुनाव लोगों को अपनी इच्छा का दावा करने के लिए आमंत्रित करते हैं लेकिन वे उस सरकार को भी वैध करते हैं जिसे सत्ता में वोट दिया जाता है। लेकिन जब एक चुनाव की नैतिक वैधता को हटा दिया जाता है, तो सत्ता में सरकार की राजनीतिक वैधता को प्रश्न में कहा जाता है। यही कारण है कि राहुल गांधी ने कर्नाटक में सिर्फ एक विधानसभा क्षेत्र में मतदाता सूचियों के बड़े पैमाने पर हेरफेर की एक्सपोज़ किया, जो कि अगर निर्वाचन क्षेत्रों में एक्सट्रपलेशन बड़े पैमाने पर छेड़छाड़ की ओर इशारा करता है, तो देश को हिला दिया है।
हालांकि, इसने ईसीआई को हिलाया नहीं है, जिसने कमजोर तकनीकी और पुआल आदमी के साथ जवाब दिया है कि किस राशि में डायवर्सनरी रणनीति से थोड़ा अधिक है। इसने पिछले एक दशक में जो कुछ भी हो गया है, उसके लिए ईसीआई को उजागर किया है – चाटुकारिता का एक सर्कस।
ईसीआई ने आरोपों को चकमा देने के लिए प्रेरित तकनीकी पर भरोसा किया है, जिसमें यह भी शामिल है कि इन विसंगतियों को पहले क्यों नहीं बताया गया था। किसी को यह ध्यान रखना चाहिए कि इस तरह के मिनट की जांच हमेशा एक प्रक्रिया में अविश्वास के बाद ही आती है, इसके चरम पर पहुंच जाती है।
सही रूपों और प्रोटोकॉल की मांग करना नौकरशाही सही हो सकता है, लेकिन शिकायत को पूरा करने के लिए इन में एक चूक का हवाला देते हुए – इसकी विशालता और गुरुत्वाकर्षण के बावजूद – ईसीआई की अखंडता में विश्वास का निर्माण नहीं करता है। ईसीआई को संविधान द्वारा लोगों के लिए काम करने के लिए अनिवार्य किया जाता है। आज, यह सत्तारूढ़ पार्टी के जनादेश पर काम कर रहा है, सत्तारूढ़ पार्टी के लिए।
ईसीआई के खिलाफ एक और भी अधिक गंभीर आरोप है कि विशेष गहन संशोधन के दौरान नामों के बड़े पैमाने पर विलोपन यह है कि यह एक विधानसभा चुनाव से कुछ महीनों पहले बिहार में जल्दबाजी में, अक्षम, और शिफ्टली किया गया। यह असंतुष्टता में एक अभ्यास है जिसमें भयानक निहितार्थ हैं-आपको संभावित रूप से केवल एक गैर-नागरिक घोषित किया जा सकता है क्योंकि आपकी राजनीति या धर्म या जाति उस से अलग है जो राज्य इसे चाहता है।
जब महात्मा गांधी ने सत्याग्राह की बात की, तो उनका मतलब केवल इसकी शारीरिक अभिव्यक्तियों जैसे कि सविनय अवज्ञा या भूख हड़ताल नहीं था, जो भारत के राजनेताओं ने एक टोपी की बूंद का सहारा लिया। गांधी के लिए, सत्याग्रह का मतलब था कि वे अस्तित्व और अन्याय को पहचानना और जहां भी वे अस्तित्व में थे और उन्हें उखाड़ फेंक रहे थे। यदि कोई यह मानता है कि लोकतांत्रिक शासन स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों की नींव पर टिकी हुई है – तो लोकतंत्र का “सत्य” “सत्य” चुनाव है – तो इस लोकतंत्र को इंगित करने के लिए बढ़ते सबूत हैं कि धांधली चुनावों के “असत्य” की ओर झुकाव है। यह हमें इस झूठ को उजागर करने और इसे उखाड़ने के लिए प्रेरित करता है।
