ट्रम्प की कूटनीति को नेविगेट करना: भारत पर नवत् साराना -यूएस संबंध, व्यापार तनाव, और पाकिस्तान संघर्ष विराम

देखो | अमित बारुआ ने नवत्जी सरना के साथ बातचीत में

यह बातचीत ऐसे समय में होती है जब कश्मीर में मध्यस्थता पर ट्रम्प के बयानों, व्यापार तनाव को बढ़ाते हुए, और अनियमित राजनयिक संकेत ने भारतीय विदेश नीति के लिए महत्वपूर्ण सवाल उठाए हैं। | वीडियो क्रेडिट: अमित बारुआ द्वारा साक्षात्कार; सुमीश एस द्वारा संपादन; टीम फ्रंटलाइन: काव्या प्रदीप एम, सटविका राधाकृष्ण

भारत और पाकिस्तान के बीच हालिया सैन्य वृद्धि 10 मई को एक संघर्ष विराम में समाप्त हुई। कई अंतरराष्ट्रीय अभिनेता शामिल थे, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने संघर्ष विराम के लिए क्रेडिट का दावा किया। भारत-अमेरिकी संबंधों के लिए इस वृद्धि का क्या मतलब है, इसके बारे में बहस है। राष्ट्रपति ट्रम्प ने परमाणु भय के बारे में कई मौकों पर बात की है, यहां तक ​​कि, “मैं स्कोर का निपटान करने और शांति बनाने के लिए व्यापार का उपयोग कर रहा हूं।”

सरना का कहना है कि अमेरिकी राष्ट्रपति ट्रम्प की लेन -देन की विदेश नीति भारत के राजनयिक संतुलन अधिनियम का परीक्षण करना जारी रखती है। | फोटो क्रेडिट: शंकर चक्रवर्ती

इस मुद्दे पर चर्चा करने के लिए, फ्रंटलाइन ने ट्रम्प के पहले कार्यकाल के दौरान अमेरिका में पूर्व भारतीय राजदूत नवाटेज सरना से बात की। सरना ने यूके में भारत के उच्चायुक्त, इज़राइल में राजदूत और विदेश मंत्रालय के प्रवक्ता के प्रवक्ता के रूप में भी काम किया है। संपादित अंश:

इन दावों के रूप में हमें अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को कितनी गंभीरता से लेना चाहिए? क्या यह आसन है या कुछ और है?

यह कहना मुश्किल है कि आप दुनिया के सबसे शक्तिशाली व्यक्ति को गंभीरता से नहीं लेते हैं। आपको श्री ट्रम्प के व्यक्तित्व, बयान देने के उनके इतिहास, हर चीज के केंद्र में उनकी इच्छा, उनके दावों का दावा करना होगा, उनका दावा है कि वह सबसे महान सौदा निर्माता हैं और महान शांतिदूत होने की आकांक्षाएं हैं। इसलिए इसे अनचाहे जाने की अनुमति दी जाती है, लेकिन धीरे -धीरे पुशबैक है जैसा कि हमने हमारे विदेश कार्यालय के प्रवक्ता और विदेश मंत्री के बयानों से देखा है। आप इन कथनों को पूरी तरह से अनदेखा नहीं कर सकते क्योंकि आपको अपनी स्थिति को नीचे रखना होगा। आप इन पदों को भी चुनौती नहीं दे सकते क्योंकि वह सबसे महत्वपूर्ण आदमी है। यह खेलने के लिए एक आसान गुगली नहीं है, लेकिन यह वह जगह है जहां हम हैं।

तो, यह एक कसौटी की सैर का एक सा है?

हां, मुझे लगता है कि यह एक कसकर चलना है – पदार्थ पर नहीं बल्कि रणनीति में।

भारत ने क्रमिक प्रधान मंत्रियों में अमेरिका के साथ संबंधों में बहुत निवेश किया है। श्री ट्रम्प के व्यक्तित्व को देखते हुए, क्या यह निवेश गलत है?

भेद यह है कि हमने रिश्ते में निवेश किया है, अकेले एक राष्ट्रपति में नहीं। राष्ट्रपति (बिल) क्लिंटन के समय से भारत-अमेरिका संबंध लगातार बढ़ रहा है। हमारे 1998 के परमाणु परीक्षणों के वाटरशेड क्षण के बाद, यह एक लगातार बढ़ता हुआ ग्राफ है। यह हर गिनती पर 100 प्रतिशत नहीं है, लेकिन कुल मिलाकर, संबंध मजबूत, चौड़ीकरण और गहरा हो रहा है। यह हमारा सबसे महत्वपूर्ण संबंध है, एक प्रमुख अर्थव्यवस्था के रूप में भारत के विकास के लिए महत्वपूर्ण, एक तकनीकी शक्ति और हमारी सुरक्षा के लिए।

ट्रम्प के पहले कार्यकाल में, हमने रणनीतिक और रक्षा पक्ष पर लाभ कमाया-संस्थापक समझौतों को जोड़ते हुए, रणनीतिक व्यापार प्राधिकरण को आगे बढ़ाते हुए, इंडो-पैसिफिक का हिस्सा बन गया, क्वाड को पुनर्जीवित किया। हमने रणनीतिक और सुरक्षा शर्तों पर अच्छा प्रदर्शन किया, हालांकि व्यापार पर इतना अच्छा नहीं था। मुझे नहीं लगता कि हमें अमेरिका के साथ अपनी मौलिक रणनीतिक साझेदारी पर सवाल उठाना चाहिए।

यह भी पढ़ें | ट्रम्प के टैरिफ टैंट्रम के लिए धन्यवाद, चीन अब मुक्त व्यापार का पोस्टर बच्चा है

वर्तमान स्थिति के बारे में, टेलीफोन कॉल स्पष्ट रूप से अमेरिकी अधिकारियों द्वारा इस्लामाबाद, रावलपिंडी और नई दिल्ली में की गई थी। इस क्षेत्र में अमेरिकी भागीदारी नई नहीं है। हमारे दर्शकों के लिए, क्या आप संपर्क होने, सुझाव देने के बीच के अंतर को समझा सकते हैं, और वह शब्द जो हमें पसंद नहीं है: मध्यस्थता?

यह एक महत्वपूर्ण अंतर है। जब कहीं भी संकट की स्थिति होती है, तो टेलीफोन आपकी कथा को भागीदारों और यहां तक ​​कि बाड़-सिटर्स के लिए संवाद करने का एक सामान्य साधन है। हमारे विदेश मंत्री ने विभिन्न चरणों में कई कॉल किए। इसका मतलब यह नहीं है कि आप मौलिक मुद्दों पर मध्यस्थता की तलाश कर रहे हैं। जो भी परिदृश्य पाकिस्तानी डीजीएमओ (सैन्य संचालन महानिदेशक) को हमारे डीजीएमओ को बुलाता है, यह सिर्फ शत्रुता का एक समूह था। कुछ देश कुछ फोन कॉल करने के लिए क्रेडिट का दावा करते हैं, मध्यस्थता से अलग है, जब कोई देश कहता है, “मैं इस समस्या को हल करने में आपकी मदद करने जा रहा हूं।”

ट्रम्प के कुछ बयानों से पता चलता है कि दृष्टिकोण, जैसे कि जब उन्होंने 2019 में कहा था, “यदि आप लोग चाहते हैं, तो मैं इसे हल कर सकता हूं।” वह इसे एक और अचल संपत्ति मध्यस्थता के रूप में देखता है जिसे वह संभाल सकता है। यह यूएस-ईरान वार्ता की तरह मध्यस्थता करने वाले तीसरे देश के अर्थ में मध्यस्थता नहीं है। अमेरिका में राष्ट्रपति ट्रम्प को भारत और पाकिस्तान के बीच विवादों को हल करने की कोशिश से दूर रहने के लिए कहा जाता है। हमें पीछे धकेलना चाहिए कि मध्यस्थता इस तरह नहीं होती है। जहां तक ​​हम सवाल करते हैं, पाकिस्तानियों ने फोन किया और हमने स्वीकार किया। कोई भी देश, निश्चित रूप से भारत नहीं, एक संघर्ष विराम स्वीकार करता है जब तक कि वह उस विशेष क्षण में अपने हितों की सेवा नहीं करता है।

व्यापार के लिए आगे बढ़ना: ट्रम्प ने बार -बार कहा है कि उन्होंने व्यापार को एक खतरे के रूप में इस्तेमाल किया है, लेकिन भारत और पाकिस्तान के साथ व्यापार को बढ़ाना चाहते हैं, यह संकेत देते हुए कि एक सौदा होने वाला है। क्या वह भारत को अमेरिका के लिए अधिक अनुकूल सौदे में धकेलने की कोशिश कर रहा है?

ट्रम्प के विश्व दृष्टिकोण के लिए व्यापार बहुत केंद्रीय है। उन्होंने पहले ही कहा है कि भारत ने हर चीज पर शून्य टैरिफ पर सहमति व्यक्त की है, जो मुझे नहीं देख रहे हैं। उसके पास व्यापार का एक बहुत ही मूल विचार है: आप मुझे कितना निर्यात करते हैं, मैं कितना निर्यात करता हूं, व्यापार संतुलन, टैरिफ -इस बात पर निर्भर करता है कि क्या वह व्यापार असंतुलन वास्तव में अमेरिका की मदद कर सकता है। वह एक अच्छा व्यापार सौदा पाने के लिए सभी प्रकार के गाजर और लाठी का उपयोग करेगा। यह हमारे ऊपर है कि हम इन पंक्तियों को कहां खींचते हैं।

चीन के साथ, उन्होंने बड़े पैमाने पर टैरिफ लगाए, फिर दावा किया कि उन्होंने स्विट्जरलैंड में बातचीत के बाद एक अच्छा सौदा किया। क्या हमारे लिए उससे सीखना है? क्या ट्रम्प के लिए खड़े हो सकते हैं?

हम चीन के समान स्थिति में नहीं हैं। ऐसा लग रहा है कि ट्रम्प वास्तव में चीन के साथ एक सौदा करना चाहते हैं – स्थायी प्रतियोगिता नहीं, बल्कि एक “बिग बॉयज़ क्लब”। वह शी (जिनपिंग) और (व्लादिमीर) पुतिन की प्रशंसा करता है, उन सौदों को देखते हुए जहां उनके प्रभाव के क्षेत्र हो सकते हैं। जहां आवश्यक हो, हमें दृढ़ होना चाहिए। कुछ रियायतें वास्तव में हमारी अपनी प्रतिस्पर्धा बढ़ाने में मदद कर सकती हैं। भारत का एक लंबा इतिहास है, विशेष रूप से व्यापार वार्ता में, बहुत दृढ़ होने का। एक निश्चित मात्रा में दृढ़ता मदद करती है क्योंकि वह हमें बहुत नरम होने का श्रेय नहीं देने जा रहा है।

क्या उनके बयान शत्रुता की इस समाप्ति को हल करने के लिए श्रेय लेने के बारे में हैं, जितना कि उनके प्रशासन की भूमिका के रूप में व्यापार के बारे में अधिक है?

वह जीत की घोषणा करना पसंद करता है, और वह मध्य पूर्व या यूक्रेन के बारे में कई नहीं था। वह बड़े सौदों की घोषणा करना पसंद करता है। किसी ने नहीं कहा कि यह एक शांतिपूर्ण प्रशासन होने जा रहा था। वाक्यांश का उपयोग जल्दी किया गया था: “सुनिश्चित करें कि आपकी सीट बेल्ट चालू हैं।”

पूर्व राजदूत का कहना है कि डोनाल्ड ट्रम्प की अप्रत्याशितता, व्यक्तिगत सौदा करने वाली शैली, और सार्वजनिक आसन ने भारत के साथ भारत के साथ जुड़ने के बारे में बताया। | फोटो क्रेडिट: हिंदू

वाशिंगटन, डीसी में अपने समय से, आपने ट्रम्प के बारे में क्या समझा जो उपयोगी हो सकता है, यह देखते हुए कि हमें उसके साथ एक और तीन साल के लिए निपटना होगा? भारत इस रिश्ते का प्रबंधन कैसे करता है?

हमारी विदेश नीति की स्थापना को ट्रम्प 1.0 का अनुभव रहा है और वह जानता है कि उसकी अप्रत्याशितता का प्रबंधन कैसे किया जाए। किसी को अमेरिकी प्रशासन या एक व्यक्ति के केवल एक हिस्से के साथ संबंध के साथ बहुत अधिक स्टोर सेट नहीं करना चाहिए क्योंकि वह अनिवार्य रूप से अप्रत्याशित और लेन -देन कर रहा है।

वह एक दिन बहुत गर्म हो सकता है और आपको उसी दिन “टैरिफ किंग” कह सकता है। हमें पूरे अमेरिका में निर्वाचन क्षेत्रों का निर्माण करना होगा – कांग्रेस, मीडिया, विश्वविद्यालयों और महत्वपूर्ण रूप से उद्योग में। यह एक बहु-वेक्टर दृष्टिकोण है जबकि यह सुनिश्चित करते हुए कि हम अपनी कहानी को वापस ले रहे हैं। हमें प्रशासन के भीतर संबंधों के चैंपियन को देखने और बनाने की आवश्यकता है। ट्रम्प 1.0 के दौरान, हमारे पास ऐसे समर्थक थे जिन्होंने चट्टानी होने पर चीजों को स्थिर कर दिया था। यह एक विशिष्ट या अनुमानित प्रशासन नहीं है, जिसे हमें ध्यान में रखना चाहिए।

पोस्ट-करगिल, भारत के खुद को प्रभावित क्षेत्र तक सीमित करने का निर्णय अमेरिकी दोस्तों को जीता। 2008 में, कई विकल्प मेज पर थे, लेकिन अंतर्राष्ट्रीय समर्थन जीतते हुए, व्यायाम नहीं किया गया था। इस बार, विदेश जाने वाले प्रतिनिधिमंडल ने भारत को अपने मामले को और अधिक दबाने की आवश्यकता है। जिस हाइफ़न ने हर किसी के बारे में बात की थी, वह पतला लगता है – पाकिस्तान अपने दृष्टिकोण को पेश करने में विश्वास हासिल कर रहा है। क्या पाकिस्तान जैसे देश को अलग करना वास्तव में इतना आसान है?

यह अलगाव के लिए अलगाव नहीं है। व्यापक रूप से दुनिया भर में जो काम किया है, वह है कि पाकिस्तान ने सीमा पार आतंकवाद को पीछे छोड़ दिया। जब आप उमर सईद शेख या डैनियल पर्ल जैसे नामों का उल्लेख करते हैं, या ओसामा बिन लादेन को पाकिस्तान द्वारा परेशान किया गया था, तो यह न्यूयॉर्क और वाशिंगटन, (डीसी) में समझ में आता है। पाकिस्तान के साथ आतंकवाद का संबंध अच्छी तरह से मान्यता प्राप्त है, लेकिन भारत के कार्यों को समझाने के लिए केंद्र चरण रखा जाना चाहिए।

जब पाकिस्तान कहता है कि “चलो एक पूछताछ है” या किसी मुद्दे को अंतर्राष्ट्रीयकरण करने की कोशिश करता है, तो यह सतही स्तर पर उचित लगता है। दुनिया कहती है कि “ये दोनों परमाणु देश हैं” और आतंकवाद से उस संबंध को खो देता है, जिससे एक निश्चित हाइफ़नेशन होता है। लेकिन यह हाइफ़नेशन 20 से 30 साल पहले की तरह नहीं है क्योंकि भारत आर्थिक रूप से दुनिया के लिए कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। यदि देश भारत के साथ एक महत्वपूर्ण संबंध चाहते हैं, तो वे पाकिस्तान के साथ हमारे बराबर नहीं रह सकते। फिर भी, हाइफ़नेशन एक सतही स्तर पर होता है, जो परमाणु कार्ड को चमकाने से पाकिस्तान का इरादा है।

यह भी पढ़ें | ट्रम्प का टैरिफ गेम भारत को बिल पकड़े हुए भारत को छोड़ देता है

और उन्हें लगता है कि यह फिर से किया गया है, अलार्म की घंटियाँ जो चली गईं।

परमाणु अलार्म की घंटियों की बात करने वाली एकमात्र राष्ट्रपति ट्रम्प थे। सभी ने देखा है कि कैसे भारत ने परमाणु हथियार राज्य के रूप में अपनी भूमिका निभाई है।

क्या एक सैन्य प्रतिक्रिया के दौरान एक गैर-सैन्य प्रतिक्रिया के दौरान राजनयिक टूलकिट की आवश्यकता है?

हां, जमीनी स्थिति अलग हो जाती है। भारत ने फैसला किया है कि पाकिस्तान से आतंकवाद के साथ पर्याप्त है। सरकार ने स्पष्ट किया है कि एक नया सामान्य है।

अमेरिका इस नए सामान्य के साथ कैसे सामना करता है, दिए गए आतंकवादी अभी भी जम्मू और कश्मीर में काम करते हैं? अगर कुछ और होता है, तो वाशिंगटन कैसे जवाब देगा?

मैं इस बारे में अधिक चिंतित हूं कि भारत को कैसे जवाब देना चाहिए, जो विशेष रूप से मजबूत होगा। स्पष्टता यह है कि अगर पाकिस्तान द्वारा प्रचारित एक आतंकी हमला है, तो हम पाकिस्तान और आतंकवादियों की बराबरी करेंगे – यह वस्तुतः युद्ध के एक कार्य के रूप में देखा जाएगा। इस संदेश को एफएटीएफ (फाइनेंशियल एक्शन टास्क फोर्स) जैसे संगठनों में अंतर्राष्ट्रीय समर्थन द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए, क्योंकि आतंकवाद को एक पारिस्थितिकी तंत्र की आवश्यकता होती है। पाकिस्तान को विभिन्न स्थानों पर कार्य करने के लिए बुलाया जाना है। उन्होंने इस बार संयुक्त राष्ट्र (संयुक्त राष्ट्र) सुरक्षा परिषद में अच्छा प्रदर्शन नहीं किया क्योंकि दुनिया वास्तविकता को जानती है। आतंकवाद के समर्थक के रूप में पाकिस्तान पर एक व्यापक सहमति बनाई जानी चाहिए। मुझे नहीं लगता कि कोई भी भारत की प्रतिक्रिया पर आपत्ति कर रहा है क्योंकि हर देश जानता है कि अपने नागरिकों की रक्षा करने के लिए, उन्हें कार्रवाई करनी होगी।

अमित बारुआ 1997 से 2000 तक हिंदू के इस्लामाबाद स्थित पाकिस्तान संवाददाता थे। वह डेटलाइन इस्लामाबाद के लेखक हैं।