भारत की जाति की जनगणना और रोहिणी रिपोर्ट: क्या उपश्रेणी सामाजिक न्याय को फिर से तैयार करेगी?

नरेंद्र मोदी सरकार की एक राष्ट्रव्यापी जाति की जनगणना की हालिया घोषणा सामाजिक न्याय के लिए भारत की विकसित यात्रा में एक महत्वपूर्ण मोड़ है। पहचान की राजनीति के आकार में तेजी से एक राजनीति में, निर्णय में प्रवचन को टोकनवादी प्रतिनिधित्व से डेटा-संचालित इक्विटी में स्थानांतरित करने की क्षमता है। 1931 के बाद पहली बार, राष्ट्र जाति जनसांख्यिकी की एक व्यापक गणना में शामिल होगा, एक अधिनियम जिसे राहुल गांधी जैसे विपक्षी नेताओं द्वारा “भारतीय समाज के एक्स-रे” के रूप में देखा जा रहा है।

भारत के रूप में विविध और स्तरीकृत एक देश में, यह बोल्ड कदम राजनीतिक अनुमानों के आधार पर नहीं, बल्कि अनुभवजन्य डेटा में आधार पर, सकारात्मक कार्रवाई को पुन: व्यवस्थित करने का एक दुर्लभ अवसर प्रस्तुत करता है।

जैसा कि राज्य जाति की वास्तविकताओं के एक नए अनुभवजन्य परिदृश्य का अनावरण करने के लिए गियर करता है, एक मौलिक नीतिगत प्रश्न पुनरुत्थान: क्या अन्य पिछड़े वर्गों (OBCs) और अनुसूचित जातियों (SCS) के उपचार को मोनोलिथिक श्रेणियों के रूप में फिर से प्राप्त किए बिना सही इक्विटी प्राप्त की जा सकती है? यह विचार कि वे सजातीय ब्लाक हैं, लंबे समय से नकाबपोश गहरे आंतरिक पदानुक्रम हैं। इन श्रेणियों के भीतर मुट्ठी भर प्रमुख जातियों ने सरकारी नौकरियों और शैक्षणिक संस्थानों में आरक्षण के लाभों को प्रभावित किया है, जिससे उन्हें आर्थिक और राजनीतिक शक्ति दोनों को मजबूत करने के लिए लाभ हुआ है।

जैसा कि सकारात्मक कार्रवाई के बारे में बहस तेज हो जाती है, उपश्रेणी के लिए मामला, विशेष रूप से अभी तक के कार्यान्वित रोहिनी आयोग की रिपोर्ट के लेंस के माध्यम से, लाभ ने प्रासंगिकता को नवीनीकृत किया। केवल सटीक और विस्तृत डेटा यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि उपश्रेणी को मनमानी के बजाय न्याय में रखा गया है, विशेष रूप से देश में 3,400 से अधिक पिछड़े समुदायों के बीच अपार विविधता को देखते हुए। इसलिए, समय न केवल एक जाति की जनगणना करने के लिए आ गया है, बल्कि यह बताने के लिए कि यह क्या प्रकट करता है।

यह भी पढ़ें | जाति जनगणना में आती है: बिहार चुनाव से पहले भाजपा की सामरिक बदलाव

हालांकि आलोचकों का आरोप है कि बीजेपी राजनीतिक लाभ के लिए ओबीसी को विभाजित करने के लिए उपश्रेणी में देरी कर रही थी, मोदी सरकार अक्टूबर 2017 में संविधान के अनुच्छेद 340 के तहत अक्टूबर 2017 में एक आयोग का गठन करने के लिए श्रेय की हकदार है, भारत की सामाजिक न्याय हस्तक्षेपों की विरासत को जारी रखती है। आयोग का नेतृत्व दिल्ली उच्च न्यायालय के एक सेवानिवृत्त मुख्य न्यायाधीश जी। रोहिनी ने किया था।

मंडल आयोग

इस तरह का पहला प्रयास 1953 में स्थापित काका कालेलकर आयोग था, जो सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों की पहचान करने का पहला प्रयास था। हालांकि, 1955 में प्रस्तुत कलेलकर की रिपोर्ट, कभी भी लागू नहीं की गई थी, मुख्य रूप से जाति-आधारित आरक्षण के साथ जवाहरलाल नेहरू सरकार की असुविधा और स्पष्ट मानदंडों की कमी पर चिंताओं के कारण।

दशकों बाद, मंडल आयोग, 1979 में प्रधानमंत्री मोररजी देसाई द्वारा स्थापित किया गया और बीपी मंडल की अध्यक्षता में, पिछड़े वर्ग सशक्तिकरण का मंत्र था। इसकी सिफारिशें – विशेष रूप से ओबीसी के लिए 27 प्रतिशत सरकारी नौकरियों को आरक्षित करने का प्रस्ताव – 1990 में प्रधानमंत्री वीपी सिंह द्वारा लागू किया गया था, जिससे दोनों राष्ट्रव्यापी विरोध प्रदर्शन और भारतीय राजनीति का पुनर्परिभाषित था।

31 अगस्त, 1990 को हैदराबाद में लाल बहादुर स्टेडियम में पिछड़ी कक्षाओं के लिए आरक्षण के खिलाफ विरोध करने वाले छात्र। फोटो क्रेडिट: हिंदू अभिलेखागार

इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, रोहिणी आयोग को राजनीतिक रूप से संवेदनशील लेकिन नैतिक रूप से तत्काल जांच के साथ काम सौंपा गया था: कुछ प्रमुख ओबीसी जातियों ने 27 प्रतिशत आरक्षण कोटा के शेर के हिस्से पर एकाधिकार कर लिया था, जिससे सैकड़ों छोटे, अधिक हाशिए के समुदायों को पीछे छोड़ दिया गया था?

लगभग छह साल के संपूर्ण काम के बाद, आयोग ने 31 जुलाई, 2023 को अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की। हालांकि इसे सार्वजनिक नहीं किया गया है, लेकिन प्रमुख निष्कर्षों ने सार्वजनिक प्रवचन में भाग लिया है: केंद्रीय रजिस्ट्री में सूचीबद्ध 2,633 ओबीसी समुदायों में, लगभग 37 प्रतिशत -जिनमें Dhobis, Nais, Nais, Gouds, Gowds, Nishads, Doms- Hs- HSRES और DOMS और DOMS में शामिल हैं। इस बीच, यदव, कुर्मिस और जाट जैसे अपेक्षाकृत प्रमुख समूहों को कुल ओबीसी आबादी का केवल 10 प्रतिशत बनाने के बावजूद कुल लाभों का लगभग आधा हिस्सा दिखाया गया था।

यह विषमता आरक्षण के वर्तमान मॉडल में एक केंद्रीय विरोधाभास को रेखांकित करती है: सामाजिक न्याय के लाभों को अक्सर सबसे मुखर और राजनीतिक रूप से जुटाए गए उप-कास्ट द्वारा कब्जा कर लिया जाता है, जिससे छाया में ध्वनिहीनता होती है।

इसे संबोधित करने के लिए, आयोग ने चार ग्रेडेड श्रेणियों में 27 प्रतिशत ओबीसी कोटा को वश में करने का प्रस्ताव दिया- “पिछड़ा”, “अधिक पिछड़ा”, “बेहद पिछड़ा हुआ”, और “सबसे पिछड़ा” -वंचित आनुपातिक आवंटन के साथ -साथ आनुपातिक संकेतक के आधार पर आवंटन। इसने पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए प्रतिनिधित्व परिणामों की नियमित निगरानी के लिए एक केंद्रीकृत डेटाबेस और एक तंत्र स्थापित करने की भी सिफारिश की।

ये प्रस्ताव “इक्विटी के भीतर इक्विटी” के सिद्धांत के साथ संरेखित करते हैं, एक बारीक दृष्टिकोण जो हाशिए के समूहों के भीतर आंतरिक पदानुक्रमों को स्वीकार करता है। फिर भी पार्टी लाइनों के पार राजनीतिक वर्ग ने काफी हद तक इन निष्कर्षों को स्पष्ट किया है – जो कि महत्वपूर्ण वोट बैंकों का निर्माण करने वाले प्रमुख ओबीसी समुदायों से परेशान हैं।

रोहिणी आयोग के निहितार्थ को पूरी तरह से समझने के लिए, किसी को 1990 में मंडल आयोग के कार्यान्वयन के बाद फिर से देखना होगा। ओबीसी के लिए 27 प्रतिशत आरक्षण की शुरूआत ने नौकरशाही जनसांख्यिकी को बदलने से अधिक किया: इसने भारतीय राजनीति के व्याकरण को फिर से लिखा।

मंडल राजनीति का नया युग

उत्तर प्रदेश और बिहार जैसे राज्यों में, मंडल की राजनीति ने क्षेत्रीय जाति-आधारित दलों के एक नए युग को जन्म दिया। मुलायम सिंह यादव, लालू प्रसाद, और नीतीश कुमार जैसे नेता अपने संबंधित जाति के ठिकानों- याडव्स, कुर्मिस और कोरिस- का उपयोग करते हुए, सत्ता में स्प्रिंगबोर्ड के रूप में, पिछड़े जाति सशक्तिकरण के चैंपियन के रूप में उभरे। समाजवादी पार्टी (एसपी) और राष्ट्र जनता दल (आरजेडी) जैसी पार्टियों ने मंडल न्याय के संरक्षक के रूप में खुद को फंसाया।

हालांकि, समय के साथ, ये संगठन मुख्य रूप से अपने स्वयं के प्रमुख जाति ब्लाक के हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए आए थे। उत्तर प्रदेश और बिहार दोनों में, गैर-प्रमुख ओबीसी-जैसे कि निशाद, राजभार, मल्लाह, धनुक्स, नोनियास, बाइंड्स, और चौहान-मंडली-युग की नीतियों के फल से बाहर होने के लिए महसूस करते हैं। इन जातियों में संख्यात्मक शक्ति और संगठनात्मक मांसपेशी दोनों का अभाव था, जो प्रचलित राजनीतिक रूपरेखाओं के भीतर खुद को मुखर करता है।

इस अलगाव के कई परिणाम थे। सबसे पहले, इसने मंडल गठबंधन के फ्रैक्चरिंग का नेतृत्व किया। मूल ओबीसी एकता को खोलना शुरू कर दिया। छोटे OBC समूहों ने यादवों और कुर्मियों के आधिपत्य पर सवाल उठाना शुरू कर दिया, जिससे अपना दाल (एस), सुहल्देव भारतीय समाज पार्टी (एसबीएसपी), और विकसीहेल इंशान पार्टी (वीआईपी) जैसे एकल-जाति के राजनीतिक संगठनों का उदय हुआ। इन दलों ने स्पष्ट रूप से प्रमुख ओबीसी एकाधिकार के खिलाफ अभियान चलाया और अधिक समावेशी आरक्षण की मांग की।

दूसरा, गैर-प्रमुख ओबीसी के बीच असहमति को पहचानते हुए, भाजपा ने अपनी रणनीति को पुन: प्राप्त किया। अपने “सबाल्टर्न हिंदुत्व” दृष्टिकोण के माध्यम से, भाजपा ने इन समुदायों को अपने गुना में सह-चुना शुरू किया, उन्हें प्रतीकात्मक प्रतिनिधित्व, लक्षित कल्याण योजनाओं और राजनीतिक नामांकन की पेशकश की। अनुप्रिया पटेल (अपना दल), संजय निशाद (निशाद पार्टी), और ओम प्रकाश राजभर (एसबीएसपी) जैसे नेताओं की खेती सहयोगी के रूप में की गई। वास्तव में, भाजपा ने प्रमुख ओबीसी समूहों के खिलाफ शिकायत का इस्तेमाल एक लीवर के रूप में किया था, जो कभी ठोस मंडल क्षेत्र था।

तीसरा, इस पारी ने मंडल राजनीति से पैदा हुए क्षेत्रीय दलों के लिए एक विश्वसनीयता संकट पैदा किया। एसपी और आरजेडी को तेजी से “यादव-केंद्रित” के रूप में देखा गया, जिसने उनकी पैन-ओबीसी अपील को मिटा दिया। नीतीश कुमार के जनता दल (यूनाइटेड), जबकि अपेक्षाकृत अधिक समावेशी, ने भी समय के साथ गैर-कुरमी समर्थन में कटाव देखा। गैर-प्रमुख ओबीसी के बीच उभरती राजनीतिक चेतना ने न केवल प्रतिनिधित्व बल्कि आनुपातिक भागीदारी की मांग की।

इस बदलते राजनीतिक परिदृश्य ने हिंदी हार्टलैंड में जाति के समीकरणों को फिर से परिभाषित किया है। ओबीसी के उपश्रेणी की मांग केवल एक शैक्षणिक बहस नहीं है; यह एक जमीनी स्तर पर राजनीतिक मांग है जो दशकों के बहिष्करण से पैदा हुई है।

हालांकि, उपश्रेणी के आसपास की बातचीत ओबीसी के साथ समाप्त नहीं होती है। इसी तरह की मांगें एससी के भीतर से सामने आई हैं, विशेष रूप से पंजाब, आंध्र प्रदेश और तमिलनाडु जैसे राज्यों से। वाल्मिकिस और मैडीगास जैसे समुदायों का तर्क है कि चमर और आदि द्रविड़ जैसे संख्यात्मक रूप से मजबूत और अपेक्षाकृत बेहतर एससी समूहों को आरक्षण से असमान रूप से लाभ हुआ है, जो दलितों के बीच भी एक पदानुक्रम को समाप्त करता है।

ईवी चिन्नायाह बनाम आंध्र प्रदेश राज्य में 2005 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने एससीएस को अनुच्छेद 341 के तहत एक अविभाज्य संवैधानिक श्रेणी घोषित किया, जो राष्ट्रपति की सूची के भीतर किसी भी उपवर्ग को अवरुद्ध करता है। फिर भी निर्णय नए सिरे से जांच के दायरे में आ गया है। 2020 में, केंद्र ने निर्णय की समीक्षा की मांग की, और अक्टूबर 2023 में, सुप्रीम कोर्ट ने इस विवादित मुद्दे पर संभावित न्यायिक बदलाव का संकेत देते हुए, इस मामले को सात-न्यायाधीश संविधान की पीठ को संदर्भित किया।

उसी समय, केंद्र ने स्पष्ट किया है कि “मलाईदार परत” की अवधारणा-ओबीसी कोटा से आर्थिक रूप से बेहतर सदस्यों को बाहर करने के लिए उपयोग की गई है-एससीएस और एसटी पर लागू नहीं होना चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय में अपने प्रस्तुत करने में, सरकार ने तर्क दिया कि जाति-आधारित भेदभाव की संरचनात्मक प्रकृति आर्थिक उन्नति के बावजूद दलितों और आदिवासियों के लिए अयोग्य सकारात्मक कार्रवाई को सही ठहराती है।

ये समानांतर घटनाक्रम- SC उपश्रेणी के कानूनी पुनर्विचार और SCS के लिए मलाईदार परत बहिष्करण की नीति अस्वीकृति – संवैधानिक मंथन का एक क्षण। वे हिंदुत्व के विभिन्न दृश्यों के बीच एक गहरी वैचारिक प्रतियोगिता को भी दर्शाते हैं: कुलीन-चालित, विशेषाधिकार प्राप्त-जाति-केंद्रित संस्करण और कुछ विद्वान अब सबाल्टर्न हिंदुत्वा, ओबीसी, एससी और एसटीएस द्वारा व्यापक सैफ्रॉन फोल्ड के भीतर एक जमीनी स्तर के दावे को कहते हैं।

यह भी पढ़ें | जनगणना अवसर

जैसा कि भारत जाति की जनगणना के निष्कर्षों का इंतजार करता है, एक महत्वपूर्ण मोड़ करघे। यदि व्यायाम का कोई परिवर्तनकारी मूल्य है, तो उसे ठोस नीति सुधार का नेतृत्व करना चाहिए, जिसमें रोहिनी आयोग की सिफारिशों का निष्पादन और एससी उपश्रेणी पर एक राजसी रुख शामिल है। जाति की जनगणना देश को राजनीति के आधार पर, राजनीति के आधार पर सकारात्मक कार्रवाई को फिर से शुरू करने का एक दुर्लभ अवसर प्रदान करती है। लेकिन संख्या अकेले समाज को बदल नहीं सकती है। वास्तविक परीक्षण में निहित है कि क्या सरकार ने जाति की जनगणना के आसपास निर्मित गति को दिखाया है – जो राजनीतिक इच्छाशक्ति को उपश्रेणी के सिद्धांत को लागू करने के लिए दिखाएगा, जैसा कि रोहिनी आयोग ने सुझाव दिया था, यहां तक ​​कि पिछड़े स्पेक्ट्रम के भीतर प्रमुख समूहों को अलग करने के जोखिम पर भी।

भाजपा और कांग्रेस जैसे राष्ट्रीय दलों के लिए, जिन्होंने जाति की जनगणना और सामाजिक न्याय की अगली पीढ़ी पर एकमतता दिखाई है, यह संस्थागत न्याय के लिए प्रतीकात्मक समावेश से आगे बढ़ने का मौका है। क्षेत्रीय दलों के लिए, विशेष रूप से मंडल क्षण से पैदा हुए, यह अपने स्वयं के जातिगत ठिकानों का लोकतंत्रीकरण करने के लिए एक चुनौती है – या जोखिम उन लोगों के लिए अप्रासंगिक हो जाता है जो उन्होंने एक बार प्रतिनिधित्व करने का दावा किया था।

अंततः, आरक्षण का लक्ष्य केवल जाति प्रतिनिधित्व नहीं बल्कि सामाजिक परिवर्तन है। उपश्रेणी-एक जाति की जनगणना द्वारा वापस-वह तंत्र हो सकता है जो एक शून्य-राशि के खेल से सकारात्मक कार्रवाई को आनुपातिक न्याय के एक उपकरण में बदल देता है। यह विचार जाति की पहचान को टुकड़ा करने के लिए नहीं है, बल्कि पदानुक्रमों के भीतर पदानुक्रमों को पहचानना है। मौन अब एक विकल्प नहीं है।

भारत एक ऐतिहासिक चौराहे पर खड़ा है। जाति की जनगणना सिर्फ पहला कदम है। अगला, अधिक परिवर्तनकारी, एक रोहिणी आयोग की रिपोर्ट को धूल-छप करना है, अपने निष्कर्षों को सार्वजनिक डोमेन में लाता है, और सभी के लिए इक्विटी के संवैधानिक वादे में निहित साक्ष्य-आधारित सामाजिक न्याय का एक नया युग शुरू करता है, विशेष रूप से उन लोगों के लिए जो हाशिए के बीच भी अदृश्य रहते हैं।

महेंद्र कुमार सिंह एक राजनीतिक टिप्पणीकार, स्तंभकार, और पूर्व वरिष्ठ पत्रकार हैं, जो जुलाई 2018 से DDU गोरखपुर विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान विभाग में सहायक प्रोफेसर हैं। वे विश्वविद्यालय के सूचना, प्रकाशन और जनसंपर्क केंद्र के प्रमुख हैं।