2 जून को चेन्नई में एक महिला अदालत द्वारा आजीवन कारावास की सजा सुनाए जाने के बाद, ज्ञानसकरन, आरोपी, अन्ना विश्वविद्यालय के यौन उत्पीड़न के मामले में तेजी से सजा के बावजूद, विपक्षी दलों ने डीएमके सरकार पर आरोपी को ढालने और जांच में हेरफेर करने का आरोप लगाया। | फोटो क्रेडिट: पीटीआई
तेजी से जांच और 2 जून को अन्ना विश्वविद्यालय के यौन हमले के मामले में अभियुक्तों की सजा के बावजूद, विपक्षी अखिल भारत अन्ना द्रविड़ मुन्नेट्रा कज़गाम (AIADMK) और भाजपा अपने आरोपों से पीछे नहीं हट रहे हैं: दोनों राजनीतिक दलों ने जोर देकर कहा कि जांच में गंभीर अंतराल थे।
23 दिसंबर, 2024 को, अन्ना विश्वविद्यालय परिसर के अंदर एक स्थानीय निवासी द्वारा एक छात्र छात्र का यौन उत्पीड़न किया गया था। उत्तरजीवी के आग्रह पर, दो दिन बाद एक बॉट-अप फर्स्ट इंफॉर्मेशन रिपोर्ट (एफआईआर) दायर की गई थी। मद्रास उच्च न्यायालय ने इस मामले के लिए एक विशेष जांच टीम का गठन किया, स्थानीय पुलिस को गंभीर रूप से कास्ट करने के बाद। पिछले हफ्ते, चेन्नई में एक “महिला अदालत” को अकेला आरोपी, ज्ञानसेकर, दोषी पाया गया।
2 जून को, महिला अदालत ने उन्हें बिना किसी छूट के 30 साल की जेल की सजा सुनाई। उन्हें भारतीय न्याया संहिता: 87 (अपहरण), 126 (2) (एक व्यक्ति को रोकना), 127 (2) (कारावास), 76 (76 (डिस्रोब करने के इरादे से एक महिला के साथ मारपीट), 64 (1) बल्ला, 351 (3) (351 (3) (351 (3) (3) (3) (3) (351) (351 (1)) (351 (1)) (351 (1)) (351 (1)) (351 (1)) (351 (1)) (351 (1) (1) (1) (1)) 238 (बी) (साक्ष्य के साथ छेड़छाड़)।
मुख्यमंत्री एमके स्टालिन ने फैसले का स्वागत किया और कहा: “हमने पांच महीने के भीतर चेन्नई के छात्र मामले में तेजी से जांच को पूरा करके आरोपियों के लिए गंभीर सजा हासिल की है, जिसकी प्रशंसा उच्च न्यायालय द्वारा की गई थी।”
यह भी पढ़ें | अन्ना विश्वविद्यालय यौन हमला मामला: अदालत ने आरोपी को सभी मामलों में दोषी पाया
उन्होंने विपक्ष की आलोचना करने के लिए एक बिंदु बना दिया, उन्हें “छोटे दिमाग वाले” कहा, जिन्होंने दुर्भाग्यपूर्ण घटना से राजनीतिक लाभ हासिल करने की कोशिश की। AIADMK के महासचिव एडप्पदी के। पलानीस्वामी ने दावा किया कि सत्तारूढ़ DMK सरकार ने अभियुक्तों की रक्षा के लिए कई प्रयास किए क्योंकि वह “DMK सहानुभूति” था।
अन्नामलाई के शुल्क
भाजपा के पूर्व राष्ट्रपति के। अन्नामलाई ने 3 जून को जारी एक वीडियो में इस आरोप को बाहर कर दिया। उन्होंने जो पहला सवाल उठाया वह यह था: 24 दिसंबर को ज्ञानसेकर को क्यों गिरफ्तार किया गया और जल्द ही जारी किया गया? उन्होंने फिर से 25 दिसंबर को गिरफ्तार किया गया था। “क्या यह सबूतों को नष्ट करने के लिए था? (दिसंबर) 24 वीं रात सबसे महत्वपूर्ण रात है। सबूत नष्ट हो गए थे,” उन्होंने दावा किया।
ज्ञानसेकर को फिर से गिरफ्तार किए जाने के बाद, अन्नामलाई ने कहा था कि वह उचित समय पर विस्तृत कॉल डेटा रिकॉर्ड जारी करेंगे। 3 जून को, उन्होंने दावों की अपनी पहली श्रृंखला बनाई। उन्होंने कहा कि ज्ञानसेकर का फोन फ्लाइट मोड में था, जो घटना के दिन 8.52 बजे तक था। ज्ञानसैकर ने 8.55 बजे स्थानीय स्टेशन हाउस अधिकारी पर काम किया। 9.01 बजे SHO ने उसे वापस बुलाया। एक वरिष्ठ पुलिस अधिकारी के साथ बातचीत भी हुई। “मैं पुलिस की प्रतिक्रिया का आकलन करने के 48 घंटे बाद उसका नाम प्रकट करूंगा,” उन्होंने कहा।
अन्नामलाई ने 24 दिसंबर को छह बार कोट्टुर शनमुघम नामक एक स्थानीय डीएमके कार्यकर्ता से बात की, एनामलाई ने एक और गंभीर आरोप लगाया। उन्होंने यह भी कहा कि अन्ना विश्वविद्यालय, नटराजन के एक कर्मचारी ने घटना के तुरंत बाद शनमुगम से 13 बार बात की।
“आज, सबसे महत्वपूर्ण सवाल जो हमें पूछना है वह यह है: वह कौन है, सर?” अन्नामलाई ने अदालत द्वारा स्पष्ट करने के बाद भी यह कहने पर जोर दिया कि “सर” संदर्भ किसके बारे में था। अदालत के फैसले ने कहा: “पीड़ित और वैज्ञानिक सबूतों से उपलब्ध मौखिक साक्ष्य के अनुसार, यह अभियोजन पक्ष के पक्ष में साबित होता है कि अभियुक्त द्वारा इस्तेमाल किया गया” सर “शब्द पीड़ित बच्चे को विश्वविद्यालय के कर्मचारियों के लिए विश्वास करने के लिए था और उसे अपनी वासना के लिए खुद को प्रस्तुत करने की धमकी दी थी … कोई अन्य व्यक्ति, सिवाय इसके कि कोई अन्य व्यक्ति नहीं था।”
पलानीस्वामी यह जानना चाहते थे कि देवदार में उल्लेख किया गया “सर” किसका उल्लेख किया गया था, जिसका उल्लेख किया गया था और उनकी भागीदारी की जांच क्यों नहीं की गई थी। उन्होंने कहा, “एआईएडीएमके के सत्ता में आने के बाद इन सवालों के जवाब होंगे।”
जांच में गलत कदम
मामले की शुरुआत के बाद से प्रमुख पदों पर अधिकारियों द्वारा गलत कदमों की एक श्रृंखला थी। पहले उदाहरण में, एफआईआर को पानी देने का प्रयास किया गया था और एफआईआर को इस तरह से लिखा गया था कि उत्तरजीवी शर्मिंदा हो गया था।
जांच समाप्त होने से पहले ही, चेन्नई पुलिस आयुक्त ने एक संवाददाता सम्मेलन का आह्वान किया और जोर देकर कहा कि केवल एक आरोपी शामिल था। उच्च न्यायालय उस पर भारी पड़ गया और इन टिप्पणियों के एक हिस्से को सर्वोच्च न्यायालय ने पुलिस आयुक्त द्वारा राहत के लिए शीर्ष अदालत से संपर्क करने के बाद समाप्त कर दिया।
जबकि उत्तरजीवी की पहचान को छिपाना अनिवार्य है, यह तब नहीं किया गया था जब एफआईआर को ऑनलाइन पोर्टल पर लोड किया गया था। पुलिस ने दावा किया कि यह एक प्रवास की समस्या के कारण था – मौजूदा प्रणाली से बीएनएस तक- लेकिन अधिकारी एक सुसंगत स्पष्टीकरण की पेशकश करने में असमर्थ हैं कि यह समस्या पूरे देश में सिर्फ एक एफआईआर तक क्यों सीमित थी।
यह भी पढ़ें | पोलाची यौन हमला मामला: सभी नौ आरोपियों को आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई
उच्च न्यायालय के बैठने ने एफआईआर लीक पर पत्रकारों को परेशान करने का समय बर्बाद कर दिया, और उच्च न्यायालय द्वारा ही इसे फिर से शुरू किया गया। यह सब शीर्ष करने के लिए, पुलिस महानिदेशक ने एक प्रेस नोट लगाया कि मीडिया को ऐसे मामलों पर कैसे रिपोर्ट करना चाहिए।
संसद के सदस्य जोथिमानी के पास यह पूछने के लिए एक बहुत अलग सवाल था: “इस तरह के मीडिया का ध्यान तेजी से न्याय सुनिश्चित करता है। लेकिन तमिलनाडु में अन्य स्थानों पर यौन उत्पीड़न के मामले हैं, जिसमें करूर (जहां से वह चुना गया था) भी शामिल है। उन बचे लोगों के लिए न्याय कब किया जाएगा?”
